Почитал выводы автора статьи, полностью согласен с ним что девайс работает довольно эффективно. Могу добавить, что в помещении при увеличении расстояния между объектом съемки и фоном эффективность девайса по сравнению с картонкой будет выше - картонка не поможет так проработать удаленный от объекта задний план, как эта насадка.
Фильм Гарри Фонга http://rapidshare.com/files/109556687/GARY_FONG__1_.part1.rar http://rapidshare.com/files/109566905/GARY_FONG__1_.part2.rar http://rapidshare.com/files/109577091/GARY_FONG__1_.part3.rar http://rapidshare.com/files/109602890/GARY_FONG__1_.part4.rar http://rapidshare.com/files/109605976/GARY_FONG__1_.part5.rar Старая ссылка, но с удивлением заметил, что до сих пор - рабочая.
Такс... купил сей девайс в Плеере. Почитал обзор выше приведенный и чтото мне кажется что меня подделка... Коробка простая черная, этикетка с описанием, приклеена. Качество силикона мне слегка не понятно: криво отрезано местами.
По-моему вся тема с гари фонгом - это развод какой-то. Свой девайс после некоторого количества экспериментов закинул далеко на полку.
Сразу вопрос, вспышка вверх это понятно. А отражатель, выдвигался, и если да, то на сколько? А вообще по этим тестам видно, что действительно Гаррифонг какая-то разводка. Картинка чуть по лучше выглядит, но совсем чуть-чуть. Не стоит он того, чтобы его покупать. Ghost, спасибо за тест. Если будут еще какие парные снимки, то заранее спасибо!
Визитку точно не выдвигал. Рассеиватель не помню, наверняка полностью лежал. Из этих чуть-чуть и складывает отличный кадр. А свет наше всё! Выводы делает каждый для себя в зависимости от своих потребностей и своей манеры съемки. Ну и не забываем про место съемки.
Еще раз напоминаю: рассеиватели проявляют свои преимущества в сложных условиях съемки. Попробуйте снять вспышкой БЕЗ потолка (6-8 м потолок, или натяжной, или зеркальный).
Вот с этим соглашусь безоговорочно! Если в помощь есть стены и потолок, то без рассеивателя можно обойтись. А вот когда стен и потолка нет или они высоко/далеко? А если они все разноцветные? В этих то случаях рассеиватели и нужны.
Рассеиватели предпочтительнее ВСЕГДА! Особенно когда потолок как раз низкий, а модель(человек) близко от фотографа. Без рассеивателя со вспышкой в потолок в этом случае имеем провальные глаза, а под глазами мешки. Вспышка в потолок дает только верхний рассеянный свет с частичным переотражением от стен. Рассеиватель в виде матового стакана без дна (дно в верхней части) дает то же самое, что вспышка в потолок, только еще и подсвечивает во все стороны на 360 градусов, в том числе и во фронт. Подсветка стен хорошо дает дополнительный заполняющий свет. Для меня тут все очевидно и спорить не очем.
ИХМО 2ой кадр лучше, надо было тока визитку выдвинуть. Но - как правильно сказал bobo4ka - оценитьвать работу рассеивателя надо по тем кадрам где нет потолка. ИХМО - но тут как раз карточка и подсветит лицо человека. Зачем подсвечивать еще и в другие стороны - не понятно. И по деньгам - карточка ничего не стоит, рассеиватель этот стоит не 5 копеек. ЗЫ. А вообще в таких случаях рулит стробизм
