+1 cat.spb Это называется ждать у моря погоды. Вам тогда прямая дорога на СФ, там пока ещё есть матрицы ССD. В нашем формате про это, пожалуй, можно забыть, теперь только CMOS. Вон, Олаф, тут выкладывал с новенькой 7d портрет на ИСО 800, таже "рыхлость" и отсутствие нормлаьно цвета, что и на А700. Про ситуацию с ФФ, имхо, всё немного по другому. За счёт роста матрицы и колличества Мп, вообще не вижу смысла рассматривать 100% (а "рыхлость", тоесть цифровое зерно, только при таком рассмотрении и бросается в глаза) кропы с таких камер. Раньше, на кропе, это было актуально из-за маленького запаса размера и качества под последующее кадрирование. Теперь же запас более чем приличный как и для печати, так и для вэба. Вообще, по хорошему, лучше плёночного зерна ничего нет, по этому, лично я, при подготовке кадра для печати или показа на людях, частенько подкладываю текстуру кодовской плёнки Т-МАХ - получается великолепно!
@-LeXX-@, я ж говорю, держит одно - видево на CMOS. На CCD такого не сделать. Поэтому сижу и жду нормального видева от Сони в тушках. Желательно ФФ-ых. А с рыхлой картинкой придеться мириться. Но покупать А700/А500 из-за быстроты/рабочих ИСО есессно нет смысла, когда картинка сама по себе кака.
Rus2000 линка нет, не могу найти теперь этот сайт, там был отличный урок про перевод в ЧБ с указанием параметров "микширование каналов" под разные типы плёнок. Могу вечером скинуть сам файл на мэйл, если в личку адрес дадите.
корректно говорить вообще в ближайшее время ни у кого не будет камер с большими CCD матрицами. ни у сони ни у кенон ни у самсунга. правда есть еще сигма с фовеоном но это отдельная история. больше всего жалко что фовеон "непошел"...
Кому как. Мне ISO800 частенько бывают нужны, а с А200 на 800 было очень печально... А до ISO400 включительно у меня и KM A200 неплохо снимала)))
Совершенно верно. При просмотре 12МП, а тем более 14 МП кадра на любом электронном экране, масштаб никогда не превышает 50%. При этом "рыхлость" и "мыльноватость" КМОП уже практически незаметны. Увеличивать до 100% и рассматривать фотографии фрагментарно - фотодрочерство в чистом виде. Попробуйте начать делать такое, демонстрируя свои фотки даме - она сразу заскучает, и будет права))) С печатью то же самое - если говорить о форматах менее А2. А если приходится часто и сильно кадрировать - это ИМХО лишь означает, что фотографу надо еще работать над собой!
Логично предположить, что если у Сони нет новых матриц на CCD, то не будет соответственно камер на них, как у Сони, так и у Никона, Пентакса и пр. Про Кэнон не говорим, он давно сидит на CMOS. Согласен с вами. Все зависит от потребностей и условий съемки. Я снимаю в основном летом на улице портреты, пейзажи. Если снимаю что то в помещение, то делаю это со вспышкой. Смысла задирать ИСО мне нет. А вот если кто то снимает динамику или пытается в помещение обойтись без пыхи, то тому да, надо брать А500.
и самсунг. вроде новый игрок и матрицы свои. И панасоник-олимпус. и все сmos. для себя я вижу у cmos куда больше плюсов по сравнению с ccd. a2 я не печатаю и даже a3.
Вы видите, а я нет. Читайте выше: Все зависит от потребностей и условий съемки. Я снимаю в основном летом на улице портреты, пейзажи. Если снимаю что то в помещение, то делаю это со вспышкой. Смысла задирать ИСО мне нет. А вот если кто то снимает динамику или пытается в помещение обойтись без пыхи, то тому да, надо брать А500. Добавлю, что мне важно максимальное качество картинки. CMOS этого не дает.
тоесть _все_ производители камер дают немаксимальнокачественную картинку? кенон самсунг олимпус панасоник сони. все на 'своих' матрицах. все на cmos. ну нету сейчас ccd... причем ни у кого. у свежеосмотреннного дпревью 50mm F2.5 GR - тоже cmos. CCD будет на зум-модуле но сильно сомневаюсь что там будет качественная картинка... да и отстатки "качественных" 230 и 330 как то без уменьшения цены народ не берет... ну хотя бы опытные то фотограф должны 'набрать про запас' перед переходом на СФ....
Да ладно вам, товарищ просто иза всех сил там чото выдумыват чтобы свою позицию оправдать, вплоть до высасывания из пальцев. Теперь вот какое-то "максимальное качество", хотя недавно хотел с "максимального качества картинки" на сапоп(CMOS) прыгнуть, ради видева в фотоаппарате. Red, Не говоря о том, что качество картинки в первую очередь объективы обеспечивают (если говорить про сенсоры одного размера). А так да, CCD ФФ модно не ждать в обозримом будущем, а кропу до ФФ и так ...
cat.spb если говорить о максимальном качестве картинки на кропе, то ССD от Sony, пожалуй, действительно даст самый приятную картинку без шаманства в конверторе. причем, года три тому назад ситуация была просто очевидная. сегодня же ситуация выровнялась, но... все равно, как мне кажется, наша ССD еще в лидерах. сила CMOS - это ФФ. против лома нет приема, и двукратный запас матрицы по площади позволяет выдавать картинку, недосягаемую для CCD. Sorry за перескок сообщения вниз, не ту кнопку нажал
НУ вот хватит вам придераться к словам то. Я по моему все Ок объяснил: CMOS не нравится рыхлостью, CCD нравится чистотой. Вы это понимаете? Ну нет CCD и нет. Я то что сделаю? Или вы мне сейчас начнете доказывать, что CMOS лучше? Это уже попахивает тем, что ДжейСевен написал ниже: типа высасывать из пальца свою правоты.
Да. И сделаю это, если Сони неродит нормальную тушку с нормальным видео. Видео в данном случае перевешивает. Я думаю, по крайней мере надеюсь, что производители CMOS в будущем решать проблему с темповыми токами на низких ISO. Выход А990 показал, что у CMOS есть огромный потенциал.
честно говоря нет. рыхлость это разная яркость соседних пикселей? ну так усредните их с 14mpx до 6mpx 'эталона' 5d или 7d. 14mpxCCD тоже мягко говоря "несплошной" на iso200. а что есть чистота? для меня чистота это (проверяемая тестами) адекватность отображения цветной картинки. грубо говоря не должно быть значительных значений в зеленом и синием канале если мы снимаем отсвет красного фотографического фонаря на белой стене. если же фильтры в борьбе за "малошумность' захватывают часть синиего и зеленого то в тестах это видно а на практике результат выливается в шаманство равконвертере и невсегда успешное. только это два разных (в моем понимании) свойства...
dimav, у вас в браузере картинки включены? Я 2 страницы назад выкладывал парные картинки с А100 и А550 на низких ИСО. Вы чего, не видите разницу? Что вы мне опять в сторону то юлите про ресайзы? Нафига мне ресайзы? Зачем покупать А900, чтобы потом специально ресайзить вниз? Смысл?
а что там смотреть ? каритинки - разные. освещение разное. настройки шумодав как я полагаю более подходящиее для a100... (да и сами конвретеры на момент создания тех картинок только только сделали) смысл такого сравнения? и причем здесь a900? я писал про 14mpx. у a900 их 14? тогда причем здесь a900? сделать из a500 (которая уже дешевле чем просили за 5d) 6mpx "гладкую картинку без деталей" особых проблем нет. 25шумодав (или около того) и уменьшение до 6mpx. еще раз повторюсь - 500(а тем более 450) дешевле "эргономичкой" 5d (да и a100). Быстрее. лучше работает со вспышками. имеет преимущество стопа в полтра по шумам... а 14xmp CCD на iso200 тоже не слишком ровный... если его рассматривать в 100% разрешении PS вы действительно считаете что _все_ производители камер и _все_ покупатели (ну или 99%) ничего не понимают в фотографии и поэтому первые ставят cmos а не ccd а вторые покупают? что ж тогда остатки CCD-шных камер не сравают с полок магазинов за утроенную цену? их и за обычную-то особо не берут. ....
