Очень благодарен всем за отзывы о моих фотографиях. Тут всё на вкус и цвет. Разные стили, разная тонировка (которой тут нет), разные сюжеты. Просить показать neofoto свои фотографии не буду. Примерно представляю, что могу увидеть. Единственное, что могу сказать в своё оправдание, это то, что я не люблю русскую фотографию, где снимают со вспышкой и практически не редактируют. А если редактируют, то уродуют фото излишним шопом. Таких фотографов на русском рынке достаточно. Я поклонник европейской фотографии, которая постепенно приходит и в Россию. И осуждать меня за то, что я обрабатываю снимки таким образом - это то же самое, что осуждать молодоженов за то, что они отказались от тупой церемонии выкупа в подъезде, от невесты на ладошке и шампанского из туфельки. Хотя можно упомянуть и о том, что эти фотографии долгое время держались в списке "Открытие" на mywed на верхних строчках. Если вы считаете, что все фотографы кроме вас посходили с ума... может, стоит менять своё мышление? Если по теме - мы говорим о значениях 1.4, а не 2.8. На 2.8 я не снимаю. И сам видел поясные портреты на ваш хваленый 85 2.8. Меня они совсем не удовлетворили. Официально разрешаю вам считать, что я не разбираюсь в фото. Потому что сколько бы доводов я ни приводил, все разбивается об стенку. Дальнейший спор о том, что лучше, считаю необоснованным. А если кто-то выбирает, что купить - пишите в личку, я с удовольствием расскажу о плюсах и минусах Сигмы.
Обидно что Русского становится все меньше и кто-то боготворит коленоприклонением Европу и Америку, хотя многому научили мы их. Мне фото не понравились, но это, не в обиду, мое мнение.
frettie/ "Или я ничего не понял, или одно из двух..." Я не увидел ни презренного русского фото, ни эталонного английского. Обычное семейное 10х15 в альбом. Больше половины - брак!!! Звиняйте, шо нитак...
Ага, при этом, человек коммерцией занимается. Б... (матерное слово), специально для поклонников европейской фотографии...
На мой взгляд зря вы набросились с жесткой критикой на frettie мне его фото понравились и если честно была бы у меня свадьба Я бы хотел что бы именно так были обработано фото и то что он делает имеет полное право на жизнь. P.s это как картина нравится стаю смотрю - тебе не нравится давай до свидание !!!
снимки frettie имеют право на жизнь, я тоже время от времени тонирую ..единственный момент при тонировке всё таки стремлюсь достичь чистых цветов и оттенков, грязноватых стараюсь избегать, но это отступление...дело тут в другом, а именно, как вы могли заметить здесь вообще не принято хвалить снимки с сигмы, это моветон (исключение составляют макрики) даже тамроны и самьянги не подвергаются такому презрительному осуждению. А в остальном вам тут же научно и популярно объяснят чем лучше соня 85/2.8 или 85ка цейсса. Смиритесь, так уж тут повелось))) снимайте в своё удовольствие и на радость тех для кого вы это делаете
почему не хвалят ? хвалят. снимки Bulgak0ff очень приличные. многие хвалят. даже старый ворчун cat_spb хвалил. http://sony-club.ru/showthread.php?t=30063&p=720363&viewfull=1#post720363
Тоже хотел написать, что это не так. Мне например понравились снимки Простой, а тут на 3 снимке например в бокехе, где сирень, такая чешуя жуткая, что кажется, будто там кусок толстого стекла, которое там всё искажает
да нет тенденция в пинании именно сигмы всё таки есть в клубе...трэш в бокехе иногда может вылезти и на сониных Gшках (уже приводили примеры) а последние примеры Простого тоже понравились, шарм фот не смогла "испортить" даже сигма
Один человек тут уже говорил, что это объясняется наложением боке. Сигма тут неуиновен.) Ну и плюс я еще четкости немного добавляю при конвертации - чешуя от этого смотрится жёстче. Вообще Сигму очень хвалят на зарубежных сайтах (опять же не хочу обидеть наших патриотов, часть из которых считает, что европейская фотография - только для фликкра). Встречал даже пару тестеров, поменявших свои Canon 85 1.2 в пользу Сигмы после своих же тестов. А то, что ругают Сигму тут - это, видимо, дань традиции уже. Тут на форуме и Минолту 24-105 считают лучшим тревел-зумом, хотя рейтинг на dyxum у нее невысокий. Видимо, с этим просто стоит смириться. Я же буду и дальше выкладывать примеры фотографий, чтобы желающие её купить делали выводы. И да, спасибо тем семи, кто принял мою сторону в этом кишащем злобой и провинциальными представлениями о фотографии обсуждении. Я же больше по этому поводу добавлять ничего не буду. Всем добра.
Вот правильная позиция. Нравится-ненравится, главное не оставляет равнодушным. Мне, кстати, нравится, хотя у меня и 85Z. И даже если именно так я обрабатывать никогда возможно и не буду, но знать как это сделано совсем не лишнее. Просто чтобы привнести в обработку немного от себя.
Не, не думаю, что кто то что то специально пинает. Просто тут в конце ветка изрядно разбавленна "фотами" того же Вадима АФ, который еще и утверждает что сабж лучше цейса. Вот и прилетают заслуженные (на мой взгляд) пинки. Хорошие фото тоже есть, но как то мало (если сравнить с ветками про другие 85ки). Звучит это как то - мол я один дАртаньян, а все остальные тут со своим свиным рылом... Ну и как минимум неуважительно к современным (и прошедшим) отчественным фотографам, которые в т.ч. занимают достойные места в разных мировых рейтингах. Хотя на самом деле - это все - еще раз демонстрация своей фотонеобразованности. Поглядите на великих западных фотографов. На вряд ли про кого то будет сказанно - я снимаю тока на открытой А вот обратные примеры есть (ну были по кр. мере - я про группу ф64). По поводу тонировки - это чисто вкусовщина. Причем все, кто более мение долго снимают - так или иначе тонируют свои фото. Кто то стандартными плагинами, кто то самописными экшенами. Кто то сильно, кто то совсем чуть чуть. В любом случае надо понимать, что это - это просто дань моде. И года через 2-4 - мода измениться и тут надо вовремя перепрыгнуть в другую лодку. И если по теме - то оттенки тонировки frettie мне не нравяться. Я не люблю китайские скин тона, но когда из людей делают марсиан - это уже перебор. Ну это вот правильный вывод.
Заметьте, я не написал, что ВСЕ русские фотографы так делают. Я лишь обратил внимание на тенденцию, когда снимки делают со вспышкой, на дешевый зум, не редактируют и т.д. Я не спорю с тем, что среди русских фотографов, не работающих в европейском стиле, есть много отличных. Но, извините, тех, кто фотографирует бездумно, в процентном отношении больше, особенно в провинции (что неудивительно). Насчет фотонеобразованности - я нигде не пишу, что снимаю только на открытой. Написал только здесь, на форуме, и то не так, как Вы интерпретировали. Западные фотографы тоже не пишут это напоказ. Но говорят на своих семинарах, МК и так далее. Так что говорить о моей фотонеобразованности по крайней мере нелогично. Поймите, люди берут 85 для портретов, для того, чтобы снимать людей. И берут светосильную оптику они не просто так, а чтобы снимать на открытых. А если линза делает резкие снимки даже на 1.4 - грех эту возможность не использовать. Так что осуждать меня за то, что я, купив Сигму, не снимаю на 2.8, глупо. Насчет тонировки - тут дело вкуса, уже несколько раз об этом говорили, и к топику это отношения не имеет.
С этим не поспоришь, но с чего вы считаете, что такое имеет место быть только в России. Не хотите поглядеть на сва тенденции в тех же штатах? Можете привести пару известных имен? Да не осуждаю я вас, зачем мне это. Я просто хочу заметить, что обычно, те кто берет не дешевые объективы - уже понимает для чего они нужны и как он их будет использовать. И открытая дырка там вовсе не из за того, что объектив позволяет его так широко открыть
Насчёт Штатов не знаю. И уверен, что во всех странах найдётся достаточное количество плохих фотографов. Но на данный момент европейская фотография как стиль для меня является приоритетом. Имён привести не смогу, но я часто вижу снимки известных портретных и свадебных фотографов, снятые на открытой или совсем чуть-чуть прикрытой диафрагме. Ну да, я понимаю, что для моих нужд нужна именно открытая диафрагма. Потому что даёт красивое боке, выделяет объект, при этом сохраняя удивительную резкость, и имея незначительное виньетирование. Извините, но я тогда вообще не понимаю, зачем объективам светосильность, если не для того, чтобы ее использовать... :unknown:
Я с Вами абсолютно согласен, хотел немного уточнить свою мысль, что дело хорошего фотографа - привить хороший вкус аудитории. По аллегории, если на муз. инструменте, только одна нота фальшивит, то она, со временем, испортит слух даже М.Ростроповичу. В нашей жизни стало так мало настоящего и так много безвкусицы, что грустно. Ну и про культуру. Хотелось бы чтобы мы - русские, продвигали свою культуру, а не западную. Вы видели где-нибудь, чтоб Европа продвигала нас? Извиняюсь перед всеми за отступление.
Я вас наверно удивлю, но красивое боке и хорошая резкость - это вовсе не удел открытых дырок. Есть книги по фотографии, которые затрагивают не только художественные аспекты, но и технические тоже - там все популярно расписанно. Ну тут все просто - открыте дырки придумывали для того, что бы использовать эти объективы в тех условиях, когда недостаток света
