хороший пример...а то тут некоторые товарищи ещё возмущаются, что для чего я купил такой дорогой объектив чтоб снимать на прикрытых. 85 2,8 рвет сигму хоть по цвету, хоть по рисунку и по контрасту. чтоб убедится, можно просто посмотреть примеры в ветке 85 2,8
RaRiTeT54, надо слушать старших, иначе можно и опростоволоситься Вот вам ХА Кэнона 24-70/2.8 второй версии, который, между прочим, считается лучшим штатным объективом среди всех систем: А вот портретный фикс Сигмы 85/1.4: Оба объектива тестировались на одинfковой камере - 5ДIII Заметьте, я не упомянул другие не портретные фиксы(например полтос), у которых ХА еще меньше, а так же довольно посредственные зумы, у которых ХА будут в разы больше. Так что в следующий раз, перед тем, как спорить со старшими, поизучайте предмет спора :empathy:
Так что в следующий раз, перед тем, как спорить со старшими, поизучайте предмет спора При чём здесь таблицы если вам показывают на конкретном примере что ХА критические а микроконтраст вооще ни какой на открытых и зумы совсем не входят в сравнение с фиксами это го....
Во-первых что это за пример такой, где экспа гуляет на +-полстопа? Как вообще по такому примеру можно что то оценивать? Во-вторых при чем тут микроконтраст, если о нем вообще речи не было. Ну и в третьих, при чем тут сравнение двух 85-ок, если речь шла вообще о другом.
разве экспа сильно влияет на ха. Почему то на 85 2,8 ХА нет и почему речь о другом- если мы рассматриваем светосильную оптику и менее светосильную на предмет именно ХА
cat.spb, если Вам далеко за 70 я готов признать в Вас старшего товарища. Единственное что я хотел сказать, что Вы в пылу спора немножко сгустили краски. Ваши примеры ни о чем не говорят, поскольку Вы сначала сделали категорическое заявление о всех зумах и всех фиксах.
Самое смешное, что у цейса 85/1,4 и 85/1,2L ХА еще хуже. Самьянг очень хорош, но нет АФ. - - - Добавлено - - - Да ну?!!!
Конечно экспозиция влияет НА ЦВЕТ в кадре, а ХА есть ничто иное, как цветовой ореол вокруг деталей. 85/2.8 имеет примерно такое же кол-во ХА. Выше я привел вам графики зума с /2.8 и светлого портретного фикса /1.4. Могу привести график 85/2.8 и 85/1.4 Никакой закономерности увеличения/уменьшения ХА с увеличением/уменьшением светосилы нет. Разве что только продольных, но это уже ближе к портретным линзам. - - - Добавлено - - - Я написал, что фиксы в целом хроматят меньше, ибо они более высокого оптического качества, чем зумы. Если я этим вас обидел, то прошу извинить меня.
Мне кажется, вы тут путаете теплое с сладким. На картинке которую привёл Уважаемый RaRiTeT54 отчётливо видны продольные хроматические аберрации (первая пластина имеет фиолетовый ореол, а вторая которая за приделами ГРИП - зеленый. Эти аберрации свойственны всем светосильным объективам и поэтому конечно же у 85/2,8 их меньше, потому что он на два стопа темнее сигмы. А на графиках приведенных Уважаемым cat.spb речь идет о боковых аберрациях, что чётко написано здесь http://www.photozone.de/canon_eos_ff/602-sigma85f14eosff?start=1
Чтобы разбавить обсуждение. PS: подскажите, как вставлять большие фото в сообщение? - - - Добавлено - - - Вы же знаете, что я живу не в Москве. Поэтому спросить у людей здесь мне значительно проще.
У 85/2,8 безусловно есть ряд преимуществ, а именно, вес, размер и цена, других преимуществ нет. Как нет и дырки 1,4-2 для клубов, баров и т.п. без вспышки, а со вспышкой тогда уж и зум типа 55-200 сойдет. Кроме того, в помещении у сигмы и на 1,4 ХА (особенно после ФШ) отсутствуют.
А если так? http://www.dpreview.com/lensreviews...izontal&&config=LensReviewConfiguration.xml?1 Ну и вы сравните другие объективы с тем же полтосом, что бы убедиться, что я прав.
Да чего спорить-то? Сигма намного лучше Сони 85 2.8 в художественном плане. А ХА без проблем правятся в редакторе (я признаю, что их много). Если на Сигме дырку зажать до 2.8, не уверен, что ХА вообще будут давать о себе знать. 85 2.8 нужно брать тем, кто берет новый объектив только из-за фокусного. Так как в художественном плане (боке, выделение объекта) практически за те же деньги можно взять вышеупомянутый 50 1.4 с картинкой получше. Потому спор о том, лучше ли 85 2.8 Сигмы или Цейсса, считаю глупым.
Гы, это как вы художественность планов у 85ок померели? И еще - с чего это у полтоса картинка вдруг по лучше?
