Выставлять-то перед началом съемки можно все что угодно, но при съемке видео минимальное значение диафрагмы 3,5, независимо от фактических возможностей объектива. Можно снимать на 1.4 в ручных настройках, с ручной же фокусировкой, но тогда бессмысленно говорить о шумности работы привода автофокуса. Поэтому я вот и удивился, видео выглядит как снятое на полностью открытой, учитывая дистанцию до объекта съемки.
блин...толи я не так смотрю, то ли монитор после включения еще не нагрелся, но кажется что.....цвЕта что ли мало. Покажите что то сочное с красивой бокехой, что Сигма снимет лучше чем s 2,8. размышляю над тем стоит менять сони на сигму....кроме конструктива и 1,4 будет ли она чем то хороша еще?
После цвета сигмы - сони 85/2,8 брать в руки не захочется. Короткое время владел обеими объективами. Даже тесты делать желания не возникло. Единственные косяки этой сигмы большие ХА на открытых и медленный автофокус.
. для тёмного помещения есть полтинник, а в остальном 85 2,8 не хуже. все фиксы различаются в основном по трём критериям... конструктив, светосила и боке. а цвет в редакторе, можно сделать идентичный с любого. На светосильных ещё ХА побольше и попасть в фокус на 1,4 проблематично. плюс теряется объём и появляется мыло. И из за сложности производства светосильных фиксов- результат, много брака. (ИМХО)
. На 2.8 поясные и лицевые конечно отличные, а ростовые уже вообще не о чём, всё время хочется до 2х зажать. На фф конечно 2.8 по интереснее немного чем на кропе, но у Алексея вроде бы А77.
Вот к примеру у Вас зажато до 2,0 и вы снимете портрет даже ростовый, с прекрасным выражением лица- такого уже не будет... Начинаете обработку а он не в фокусе. Начинаете плеваться и проклинать себя, лучше бы боке было другое но надо было зажать чтоб попасть
Полтинник даст такую же ровную и яйцеправильную бокешку, как 85/1.4? Я такого полтоса еще не видел. Ну и полтос на своих фокусных уже будет иметь приличные искажения при съемке около одного метра. Не хуже чего? Сигмы то? Еще разок: по ресскасти и контрасту 70-400 порвет 85/1.4 напополам, но чет его не юзают в помещение. Кстати, не знаете ли, почему? А я думал, что прежде всего объективы различаются фокусными расстояниями...
На такие объективы, цена огромная не из за того что они лучшие... а по тому что изготовление их очень сложное. В своё время цейсс с дырой 3,5 был с прекрасным боке,резкий и пластичный. а сейчас цейссы не те , одно слово" конструктор"
Не говорите того, чего не знаете. Попробуйте для начала исправить фирменный оттенок Тамрона 17-50, потом поговорим Это смотря про какие ХА вы говорите. Обычно фиксы практически не хроматят. Проблемы с попаданиями адресуйте камере, а не объективу. При чем тут объем и мыло? Дровишки по закономерности светосилы/брак приведете или как все ваше выше - голословно?
да? ну ладно... А мне даже сигма много больше 85/2.8 понравилась, наверное ничего в конструкторах не понимаю. А по поводу цены: 50/1.8 сколько стоит? Или он не светлый?
viktor52 1. В других ветках прослеживается закономерность: 2. В других ветках говорится именно о том, что объектив с дефектом, а камера нет? Тому есть официальные подтверждения и заключения СЦ?
Вы не путайте кроп с ФФ и посмотрите на объективы на беззеркалках, какие они миниатюрные и светосильные, а голимый пластмасс- почему...да потому что его обрабатывать легче
А чего, полнокадровый 50/1.7 много стОит? Или много стОят НиК 50/1.8? Обрабатывать металл явно легче, чем пластмассу.
Не говорите того, чего не знаете. Попробуйте для начала исправить фирменный оттенок Тамрона 17-50, потом поговорим http://sony-club.ru/showthread.php?t=40399&page=51
да дайте вы семплов! Хозяева сигмы этой!) то одни слова да слова.... прям вот чтоб красиво было во всех смыслах
