Я видел этот снимок с 85/2.8 в его ветке, и еще подумал - это ж как надо было извратиться, чтобы получить такой с приличного стекла. Но потом я поглядел вариант того же сюжета ваш же с 35/1.4G - и там ничуть не лучше, а то и хуже. Так что ну тут могу только сказать - сюжеты все же иногда надо выбирать, и диафрагмы использовать по назначению, а не какая встала сама ).
Нуу не знаю насчет радикально. В тот самый пост докинул чуть меньше по размеру не шарпленную. Я лично не вижу радикально другого рисунка Но если так вам удобнее для сравнения - ок ) Про разный рисунок на 2.8 и 3.5 согласен с вами. На 2.8 он как-бы сказать, винтажный, а на 3.5 (да даже 3.2) ровный и современный, что-ли)
Я просто спросил - находит-ли еще кто-то схожесть рисунков Но за советы спасибо, конечно, они важны для меня) Пока-что я больше смотрю как объективы снимают в крайних каких-то условиях, поэтому, конечно, у меня больше трэша (по крайней мере - фото, которые могли-бы быть лучше при немного другом использовании техники и своей головы) чем годных фото Поэтому я здесь на форуме всех мучаю, а не сижу созерцаю свои бесчисленные шедевры где-нибудь
Не может человек любить Sony и покупать Сигму. Ну не может. Ну это ж не кеноникон, не кухонный комбайн. Это же Камера Sony Приобрел Сигму - по большей части случайный человек в системе Это на уровне ощущений. Ты вставляешь большой металлический Zeiss в байонет, и он клацает, как дверь добротного немецкого авто с прицелом на капоте. No Zeiss, No Sony
Ну например можно шарпить только голову или только глаза. Только верхнюю кромку бокала шампанского, только девочку, и не трогать при этом верблюда... Продолжи сам =) Можно и в лайтруме с его кистями коррекции, которые в четвёртой версии стали потрясающе хороши!
виноградик к примеру может. и я вот связи между преданностью бренду и покупкой стекла не вижу. кстати а те кто покупает минолту тоже случайные? это же не немецкий клац клац. в таком случае тут 99 процентов случайных, у которых есть тамроны-сигмы-токины-минолты старые, помимо сони. лично я покупаю сигму потому что за тот же торт я плачу в 2 раза меньше (в случае с полтосом дороже но гораздо лучше), ну вот просто не вижу смысла брать за 55 (привет политика сони! то что у конкурентов (к и н) стоит в разы меньше у сони заоблачно) то что можно купить за 25-28. у меня есть принцип разумной достаточност. да можно всех называть нищебродами как рулер сделал, опираясь на цену и говоря что это кетай (сигма кстати в японии) , но лично я считаю что фанатеть от бренда (цейс кстати делает косина в японии а наш цейс-сони тоже делают в японии, ничего немецкого нету) это не круто. поэтому считаю что такую щекотливую тему как личные предпочтения, лучше не затрагивать.
Ну я не соглашусь с тем, что прям так уж случайный или не случайный человек покупает Тамроны и Сигмы ). Есть ведь и полтос от Сигмы, что хорошо, пусть и неоднозначен, есть макрик 90 мм хороший у Тамрона, есть суперширики зумы на кроп, которых у Сони нет (а тот что есть, это тот же Тамрон 11-18 задорого). На мой взгляд, речь стоит вести о конкретном стекле, и не более того. А конкретная Сигма 85/1.4 - посредственность, для меня лично примеров достаточно, чтобы сделать однозначный вывод - стекло вышло неудачное, для своей цели (портретник) оно малопригодно, несмотря на набор абстрактно хороших ТТХ. А у Сони есть хороший 85/2.8 задешево и топовый 85/1.4ZA. В этом ряду Сигме просто нет места, так как рисунок хуже младшего, а f1.4 не поможет все равно на ростовом портрете (где было бы актуально), ибо заcчет плохой отработки переходов в нерезкость выделения объекта из фона НЕТ. Картонные люди на разблюренном (если повезет) фоне. А больше ни для чего диафрагмы на таких стеклах не открывают ). (Когда недостаток света, то снимается явно не длиннофокусным стеклом. )
Сигма по критерию цена-качество-надёжность будет лучше цейса и минолты. Цейс дороже, минолта ненадёжна со своим 20-15-ти летнем стажем работы. Сигма тут получается относительно доступной рабочей лошадкой - и не нужно про рисунок говорить... про правильный рисунок понимают, даже, на этом форуме еденицы и то договориться не смогут.
А мне чтоб купить - этого было достаточно http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=30063&page=94 Просто нет другой альтернативы среди новых объективов. Вообще нет.:'(
Если не говорить о рисунке - нет смысла говорить вообще о портретном стекле. Это не зум за 100 баксов, и никаким универсализмом, тем более на кропе, от стекла с ФР 85 мм даже отдавать не будет. Это портретник не за копейки. Так что при чем здесь вообще разговоры про экономию ? Cherry была приведена как пример неразумной траты денег, а не экономии. Есть хороший принцип - "я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи".
Сравнивать надо что-то большее, чем просто погрудный портрет с размытием в хлам. Тут и 70-300 сгодится
Спасибо. Внимательно рассматривал. Чуть более нравится нижний. Может просто фокус удачнее и контраст выше? А так можно сравнивать только форму бликов, и то, масштаб немного разный да и задник тоже не совсем одинаковый. Если Вам не тяжело, опишите вкратце что Вам нравится в одном и не нравится в другом.
У 70-300 нет дырки 1,4. :'( .............. Очередная нехудожественная безидейная фотка, снятая на ходу на сонекроп а55 и сигму 85/1,4 на открытой (фокус чуть-чуть перелетел): При желании раскрываецца.
Не, это не "мыльно", это: 1. Мало света в декабре и пасмурно. 2. Движение в кадре. Выдержка: 1/160 Диафрагма: f / 2.2 Величина ISO: 500 Оч. юркая. .................. Вот когда человек замер перед компом, даже кам. жипег резкий - одна фотка в ФШ, другая камжипег, экзиф на месте.
Cонекроп а55 и сигма 85/1,4 Да и крен с ним. Ещё на открытой: «Я пригласить хочу на танец Вас и только Вас ... (с)»
на провоцирующем фоне Сигма заметно хуже... и даже в лупу не надо смотреть. Удивляет в споре одно, почему это трудно признать? Мол ...Сигма за свои 50 копеек нормальное стекло, и хотя в ряде случаев хуже Цейса за рупь, но снимать можно, особенно если знать слабые стороны... С чего такая приверженность тезису "Сигма равна Цейсу (а то и круче) и стоит дешевле, а все кто купил Цейса - персонажи сказки Х.Андерсена - Голый король"
Ага. В принципе все стекла на каком-то фоне играют лучше чем на некотором другом. Я вот лично никак не разберусь с значительной частью своих объективов - где они что выдают. 85/2.8, например. А с 1.4 стеклом еще сложнее разобраться, по-моему Так что учитывая что сигма появилась не очень давно - лучшие кадры с этого стекла еще наверняка впереди Greatski, простой, вы можете в принципе устроить фото-дуэль, например Выкладывать по кадру с 85 мм, устроим голосование :yum: так и люди хорошие картинки посмотрят, и вы не будете спорить
