хм... картинка с 50ка Сигмы меня тоже что-то все смущает... вроде все хвалят, и купил бы давно, да каждый раз, как соберусь купить смотрю на примеры....а то, что я вижу, даже на удачных фото, мой глаз не радует: цвета другие, размытие - не мое, не для моего глаза, передний план - отрабатывает вообще кое-как, а для резкости - есть макрики... в общем, сигма - хорошая резкость, но картинка счастья не приносит... картинка с 35G - счастье приносит, с 85ZA (и даже минолта 85) - приносит, с 135ZA - тоже, и даже с STF, а вот с сигм - ну никак..!
Фотки не мои, а отсюда - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2303&page=2#listStart с пядвака. Мну нравицца. :yum:
Ой! Вот сравнение 85-ок - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* Lens Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Canon EF 85mm f/1.2 L II USM Lens Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Сигма, имхо, рулит.
я не имею никакой предвзятости к брендам и... и вот тут даже я согласен с RulerM-ом :devil: посмотрите на эти примеры: лицо как бы отдельно от головы смотрится именно из-за отсутствия качественного перехода в нерезкость или этот выглядит как миниатюра с тилт-шифта все это как раз и говорит об искажении в передаче объема (ну по крайней мере на открытых)
сам дрочерство не люблю но и разницы не вижу. это цейс с кэнона, но уверен он не хуже нашего. а может и лучше.
(хоть я и не Артур ) но это прямо чистая аппликация :devil: to простой Если Вы разницы не видите, значит Вам повезло и Вы можете сэкономить на этом денежку (и потратить ее на то, в чем Вы разницу видите ) И да, Цейсс ZE хуже нашего
Ундервуд ну так не особо.. задник неудачный или чего ещё. но так бы я точно не снимал девушку. вот цейс с кэнона. очень нравицца но думаю сигма так же сможет. это сони уже. тут я разницу в бокэ с сигмой не вижу,но кадр мне нравицца. сони 85, тоже чисто ровно , в центре резко. ну не вижу разницы.
Примеры Вадима_АФ как раз и хороши тем, что там, кроме работы стекла нет ничего - ни сюжета, ни композиции, но при этом сняты люди, и а не газетки. Вот если ровно то же снять на Цейсса 135/1.8ZA - будет сказка в каждом кадре. При том, что по-прежнему не будета ни сюжета, ни композиции. Если 85/1.4 ZA использовать, тут сложнее, стекло более привередливое, но все равно та грань тонкая, где из резкостей и нерезкостей появляется объем, а не просто набор резкостей и нерезкостей - будет перейдена, и объем будет. А вы привели картинки хорошего фотографа, где есть сюжет и композиция, и везде стекло было ПРОТИВ, то есть если бы он это же снял Цейссом тем же - картинки стали бы реально классными, а так они по задумке хороши в основном и испорчены стеклом в исполнении. В этом случае намного сложнее отделить зерна от плевел. Сколько стоит эта Сигма, что вы на нее так уж глаз положили ? Просто она напоминает мне китайский автопром. Типа Cherry Tigo, так издалека и даже уже достаточно вблизи - RAV4, но садишься и едешь в ней - это Cherry Tigo, и RAV4 там нисколько не пахнет в реалии. А стоит конечно заметно дешевле чем RAV4, но не ноль же, а по сути это НЕ машина, это набор запчастей, визуально похожих на RAV4.
Б/у Минолта 85/1.4 стоит столько же или дешевле Сигмы. При этом достаточное количество народу считает Минолту лучше Цеса на портретах
ага и банку считают лучшим портретником. мне хватило минолтовских стекол, больше не хочу. смысла в них нет, я подмылить картинку и так могу а платить 30к рублей за старое 20 летнее стекло которое даже контру не держит мне не надо. это мое мнение, пусть остальные думают что лучше старого хроматещего мыльного , с древним просветлением стекла ничего нет и видят мифические "влажные" картинки. я просто снимаю тем что мне нравица.
С интересом читаю дискуссию. Конечно голые ветки на ЗП очень провокационный фон для сигмы. Вот ради интереса спрошу, что можно сказать о работе линзы по этому снимку, по сравнению с представленными? И можно ли вообще что-то сказать? По клику - полноразмер
Справедливости ради Минолта I даёт примерно такую же зону нерезкости - лёгкое сглаженное поддваивание. Просто она гораздо мыльнее в зоне резкости. Из-за этого и переходы мягкие Ну и ещё - владельцы Сигмы активнее залазят в диапазон диафрагм /1,4-/1,7. Догадайся с чем это связано Естественно ЗАйц лучше везде - и в зоне резкости, и в зоне нерезкости. По статусу положено Ну вот представь, что человек купит себе Минолту 85 G. Она как Сигма аккурат стоит. Пойдёт снимать на открытой. Поимеет мыльце. Что он сделает? Правильно, в первую очередь пошарпит картинку. И что с объёмом после этого станет?
по мне, так элька намного интереснее себя показала... у сигмы как контраст в боке накрутили... и судя по этому тесту сигма по резкости только в диапазоне 1.4-2.0 выигрывает...
Эльку, увы, на соню не поставить, а так, разумеется, при прочих равных элька немного лучше сигмы. Хотя ... http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Как по-вашему, соклубники, схож характе работы с ЗП - в частности, ветками с снегом?) Второе фото Вадим АФ
второй снимок примерно так-же криво ужат для веба, хотя, конечно, судя по всему залит на сервер который не шарпит принудительно фотки Ясен пень что перешарп (он тут абсолютно умышленен) портит некоторым образом картинку - но не настолько радикально что-бы говорить о смене рисунка стекла. ИМХО Но меня все-же нагоняет все время чувство что сигма 85 1,4 и 85 САМ довольно схожи по рисунко. ИМХО. Вот и хочу спросить мнения соклубников)
- шарп радикально поганит картинку. Если его и наносить, то только на сюжетно-важные элементы фотографии. Для меня дефолтный шарп - ACR по нулям. - 85 САМ интересен тем, что на /2.8 и на /3.5 у него разный характер рисунка. Если используются дырки в этом районе, то САМец банально гибче. Сигма начиная где-то с /2.0 ровненькая и аккуратненькая, особо не поиграешься.
