Парные кадры позволяют понять все огрехи объективов такого уровня. Поясные кадры тут имеются, и там даже по вашим словам Сигма вполне хороша. Осталось показать парные кадры на средней и дальней дистанции, где Сигма должна с треском проиграть. Да, не стоит вспоминать снимок девушки с верху с двоящейся травой. В этой ветке данную фотосессию уже давно обсуждали и пришли к выводу, что фотограф накрутил неудачно шарп в фотошопе.
Все чудесатее содержанее постов в этой ветке, впрочем сейчас модно "делать фотографии" покупая "элитную оптику" (правда у всех брендов под этой маркой "гонят шедевры оптики" с разной степенью завершенности)... а вот учиться пользоваться фототехникой и понимать, что каждый "плоский", скучный и не выразительный кадр (когда нет "вАаау" )... вообщем к этому совсем не имеют отношения мнимые "огрехи оптики"! Если объектив исправен, то выбор нужного для себя лично и навык по работе с этой оптикой - личная проблема снимающего! Тогда уже не обсуждались бы примеры с плоским светом (ведь без теней объема не бывает :devil: так учат еще с уроков рисования...) и вообще было бы скучно (просто неочем поговорить), когда приходилось бы на личном примере обсуждать работу одного снимающего и приводить в пример лично свою (а не объектива...) Какой смысл отвечать на попытки отстоять собственные вложения обладателей надписей... вроде "Only Sony-Minolta" или "CZ 85/1.4 :yum:" - итак понятно, что выбор во всех этих случаях сделан уже! И вместо того, чтобы пытаться воспевать свою любимую оптику в собственных кадрах (где бы она блистала во всей красе... достаточно было бы просто посмотреть красивые снимки с надписью "а у меня с моим... вот так получилось..."), большинство теоретиков все-таки предпочитает пойти в соседнюю ветку с альтернативной оптикой и позадавать свои незатейливые вопросы (мол, а теперь то вы понимаете кто тут был прав...) P.S. Мне например тоже оч. нравится матрица Sony, а надписи на ободке вокруг передней линзы - безразличны! Поэтому перепробовав "Лимы", "L-ки", "Лантары" и "всех мастей-планары", я попробовал оптику и Sony-Zaiss... но восторга у меня не возникло как от "Лейтса" и самое обидное, что сняв у.г. мне теперь все труднее пинять на объектив (даже самые чудесные, мне позволяли снимать так же как умею). Давно выдохнув, я с удовольствием могу снимать "Lux-ом" и Rokkor-ом, а эта самая Sigma 85/1.4 сейчас приносит радости больше остальных - как новый и еще мало исследованный инструмент :yum:
to Leonbrodyk по моему все уже давно научились обсуждать отдельно мастерство фотографа и качество оптики
А мне не показалось так, да и в "коллективный разум" - "не верю". Я даже не про мастерство, а просто про зависимость (от чего, что получается ...) Если бы небыло лень я бы лучше (для желания чем-то меряться...) создал ветку "VS все 85/1.4 на Sony" , где минимум рассуждений (может только cнимок/комментарий автора по желанию) и все, одни снимки от Самьянга до Цайсса... Ляпота, смотри себе картинки и делай выводы.
АААА дело не в пакетике. Дело в двоениях и других неприятностях в самый ответственный момент и самое неприятное когда ты такой подляны и не ждешь. Когда все от тебя зависящее сделано а ты получил такие фикалии что только для ЯФе и пойдет. made in sigma
Ровно за 40 секунд из ваших "фикалий" убирается все двоение от асферики. Думаю, что на этом снимке на рамку с копирайтом было больше времени потрачено. А если потратить времени чуть больше, можно и поприличнее сделать.
Фотошоп творит чудеса (а в некоторых случаях его применение не допустимо или строго регламентировано), только тогда чудодейственные свойства оптики здесь уже совсем не причем.
Вы уж извините, но это похоже мнение обывателя, про которых говорят: пипл хавает. А как же цветоотделение, переходы в зону нерезкости, форма и содержание бликов как внутри, так и на поверхности, ну и самое главное - общий характер рисунка в зоне нерезкости? Я думаю, что по тому, что я здесь видел, Сигма далеко не равно Цейсс. Leonbrodyk, как всегда, демагогии много, а технических аспектов 0.
Учтите что вы видите в основном примеры на f1.4. А вот в с цейса с днем с огнем не найдешь примеров на открытой, тем более ростовых, тем более полноразмеров...
В любом случае для достоверности нужно сравнивать попарно. Но пока то, что я вижу в заднике у Сигмы - как то бесхарактерно.
Так были в этой ветке парные кадры с Сигмы и Цейсса, по которым определить победителя очень сложно. Отмотайте несколько страниц назад. Там и полноразмеры имеются.
Согласен, что на таких примерах (в помещении) разницы большой между цейсом и сабжем особой не видно. А вернее скажем так - обыватель ее не заметит - раз, и ничего отталкивающего на фото нет - два. Но мне бы хотелось посмотреть на это стекло на улице - там в парке или еще где. ИХМО для таких кадров особо светосила и не нужна (ну тока если для управления размытием ЗП), зато от рисунка зависит многое.
Мне бы тоже хотелось, но тут вопрос нужно скорее адресовать Москвы и Питера, где уже достаточно владельцев обоих объективов.
Обратите внимание что например у сапога 50/1,4 и 50/1,2L - различия видны легко, так же как и 85/1,8 и 85/1,2L - не нужно придумывать сложные термины и определения рисунку... это видно сразу невооруженным глазом.... Там человек четко понимает за что переплачивает...
Сигма 85/1.4 - серьезный конкурент системному Цейссу. За разницу в цене не вижу за "японо-немцем" никаких существенных преимуществ. Также в минусах выезжающий тубус, шумный (и нецепкий) АФ, старинная отвертка, излишняя мягкость (нерезкость, кому нравиться) на 1.4. Сигма - современное моторное стекло, добротное и с гораздо лучшим соотношением цена/качество. Когда Цейсса переиздадут в моторном варианте и, желательно, с более уверенным АФ - будет разговор о его превосходстве. Жаль, но по совокупности качеств Сигма обходит "Карла". Платить в полтора раза больше в Цейссе просто незачто. Может за железный корпус только. А бокешка.. С цейсса тоже как-то получил какашку на перефирии кадра на ветках, просто жуть.. Все написанное, разумеется, ИМХО.
+1 Наконец-то появился отзыв без фанаизма, от человека, который готов замечать минусы и плюсы даже у самой дорогой оптики... Я тоже считаю Цайсс хорошим объективом и после Минольта сделан шаг вперед (если не погружаться в дебри "о боке" тут неоднозначно все) - требования со временем растут. Но есть и явные недочеты, которые требуют "работы над ошибками" и противоречат цене, раз можно сделать быстрее, тише и резче с 1.4.
полтинник от сигмы уже гдето около трехлетнего рубежа - нареканий нет, но! После таких вот ссылок - страшно Шутко.
Bulgak0ff у сигмы официально гарантия 2года, больших гарантий вам не даст ни кто! У Тамрона в Европе (и возможно) в штатах официальная гарантия 6 лет.
