какой кошмар =))))) alecsundr где гарантии что на этом снимке прославленные топы отработали бы лучше, намного лучше?
Конечно я не могу дать такой гарантии, но такие сюжеты (травка листочки) слабая сторона как 85 так 50 от сигмы. Вспомните сравнение 50 от сони и сигмы - полтос от сони отработал явно лучше. Это такая ложка дегтя в уже приличную бочку меда, извините уж
Оба ни о чём, увы. На первом примеры со спичечный коробок, на втором - посмотрите как ложится зона РИП у L-ки.
О ужас > Мне кажется, что 50/1.8 лучше отработает Хотя, прям такие же сюжеты я снимать не пробовал...
Бред какой-то. Имея в системе автофокусный цейсс, заглядываться на какое-то техническое стекло? И по характеру размытия, и по качеству отделения объекта от фона, и по разрешению в средней и дальней зонах, и цейсс, и та же кенон-элька, только так уделывают сигму.
Примеры этого превосходства надо полагать у вас имеются? Тут вон приводили почти парные снимки Цейсса и Сигмы (стр. 73) - найдите полное превосходство Цейсса и покажите.
Опять о высоких материях будем говорить? У меня нет цели кого то переубеждать, свой выбор я уже сделал!!! просто хочу больше объективности внести в этот форум. Магия слова "цейс" и "минольта" сильно затуманивает рассудок. При чем я уверен что нет ни какой магии, всем нравиться не красивые слова - а планар 85/1,4 - светлый портретник - и сигма выпустила стекло такого же класса. Судя по объективным тестам по всем параметрам, кроме комы в углах она впереди!!! Судя по субъективным тестам в виде парных снимков - так же четкой разницы нет. Остаются магические слова... и разница в цене в 1,5 раза... P.S. хотя на полочке цейс будет лучше смотреться = )) и главное есть чем гордиться =))
Линзе уже второй год пошел, в сети достаточно с неё снимков. И с цейссом она соревноваться может только при поясной портретной съемке с несложным фоном. Как раз парные снимки на стр.73 это и подверждают. А снимок с девушкой на траве только подверждает техничность этого стекла. Ни объема, ни красивого размытия фона. Цветопередача весьма бюджетная, с цейссовской не сравнить. А с цейссом вы можете свободно пойти погулять. И прогулочный репортаж, и пейзажи, и панорамная съемка ему вполне по силам. Лучше уж бу-ушный цейсс взять, выйдет процентов на тридцать дороже сигмы, но жалеть никогда не будете.
Уж извините за оффтоп, но логики в ваших словах не вижу. На кой ляд тогда Вам сидеть в системе сони покупая всякие сигмы и понося цейссы? Ради чего? Тушки у нас хуже C&N, а сигмы под их байонет выходят раньше, и стоят зачастую дешевле. Никкоровский 24-70 лучше цейсса, 70-200 многие говорят что тоже луче. Раз уж Вы развенчали миф о магии стекол минольты/цейсса то расскажите миф о магии А850
Да не поношу я. Скорей защищаю слабых. Вообще я люблю сони и принципиально не буду менять систему, ну что поделаешь если сигма составляет такую конкуренцию? Если родные 24-70 и 70-200 явно в фаворитах то с 85/1,4 не так все однозначно... Если выйдет аналогичная сигма 35/1,4 с такой же ценой и ттх - возьму ее. Магия А850 - это цвет, даже на высоких исо, плевать на шум. Хват и эргономика. Стаб в тушке - который стабилизирует и фиксы в том числе... Ну и главное - цена !!!
В 90% случаев все будет хорошо, но есть ложка дегтя в котрой сигма всегда узнается p.s. Не жалею что с сигмой 400 растался
Боке никакое. Ни интересное, но и не страшное, у сигмовского полтинника такое-же. Да и фон несложный, надо заметить. Переход из зоны резкости в нерезкость не впечатляет. Цветовая гамма снимков подобрана хорошо. Да и фотошоп не подкачал. А что ещё надо? Пипл схавает!
Странно что "самый весомый аргумент когда нечего сказать" до сих пор не всплыл: "рисунок не влажный" ) Остальные клише на месте: фокус на миллиметр не так лег, ну все - это ни о чем. Зато до кучи разных web пережаток из разных мест с разным светом и обработкой - тут сразу не меньше чем "тотальное превосходство цейсса по цвету и рисунку"
