По моему на этих кадрах запросто можно оценить такие параметры стекла как ХА, работа в зоне нерезкости, переход в зону не резкости и т.д. Хотя, кадры конечно разные да, и на тест они ни как претендовать не могут. То же самое касается и отделения фона. Я снимал не фигуру человека, хорошо отделенную от фона, а просто портрет девушки (и считаю, что он у меня удался лучше ) Я тоже так же думаю. В принципе меня в этой сигме напрягает только одно - безумное двоение (особенно в переходе в зону нерезкости). Судить пока действительно рано, но по таму что я видел - сигма действительно подтягивается где то с 2х. С другой стороны и минольта первой версии с 2х тоже - ихмо если не безупречна, то весьма хороша. Вы абсолютно правы. Все что я пишу - это ни коем образом не претендует на истину. Просто мои умозаключения на основании увиденых здесь же картинок. Вполне возможно - мое мнение кардинально измениться после этого сезона. Угу, я как раз тоже вдумчиво сравнил, и понял, что при моем стиле съемки, когда я стараюсь разнопланово расставить объекты в кадре - такой переход в зону нерезкости - просто не приемлем.
Я пока не спешу тиражировать примеры с Sigma - хочу накопить и резюмировать опыт (для себя самого хотябы), но примеров компроментирующего двоения в боке - еще не получал (никак у меня не вышло загнать оптику в угол ). Кстати Minolta 85/1.4 мне понравилась cвоим размытием (Цайсс и в этом пункте сразу выпал для меня из кандидатов... к тому же его 1.4 смотрелось менее детальным изображением по сравнению с Sigma), но все разговоры о боке... меня возвращают к кадрам с винтажных портретников (с обсалютно круглой диафрагмой...) и тут вся автофокусная оптика демонстрирует деградацию рисунка с прикрытием (может кроме STF c его 2-мя диафрагмами). Тогда если мне не нужны будут скорость аф (тут между Sigma и Minolta пропасть...) и безупречная резкость для F1.4 - я с удовольствием возьму на съемку кого-то из "импозантных старичков", где у каждого свой неповторимый рисунок от 2.8 ло 5.6-8! Поэтому в моем конкретном случае Sigma дает то, чего не хватает в коллекции рисующей оптики из прошлого:yum: Хотя и характер изображения у Сигма импонирует, осталось подобрать наиболее выигрышные сиуации для его демонстрации. 2 alecsundr Как вы понимаете, я даже предположить не могу насколько для другого фотографа будет импонировать свойство выбранного мной объектива (единственное что будет по делу - подбор хороших картинок с примерами) А вся эта неприятная с дефицитом и ценами ситуация... (почему я озвучил) с другой стороны дает возможность не терять вложенных в объектив денег и легко вернуть свое, если после подорожания владелец решит купить другой портретник (многие с радостью заберут практически новый объектив - за вычетом cвеженакрученных магазинами 15-20% от цены )
Нет, оценить нельзя. Как можно оценивать ХА, переходы и пр. на РАЗНЫХ сюжетах? +- по яркости и уже результат совершенно другой! А я считаю, что на вашей фотографии отделение от фона фиговое, даже при очевидно выигрышном масштабе.
Когда придраться не к чему, всегда можно придраться к боке... рябит, двоит, вата и т.д. Но на практике были выложены 2 парных снимка - и единого мнения кто есть кто не было... Я считаю все эти бокешные дела просто флуд, если не приводить примеры. Вот мои примеры: повторю еще раз выложенную пару сигма-цейс и добавлю пару сигма L-ка. Все на f1.4, я вообще толком разницы не наблюдаю... И вообще не понял как тут в сравнение 85/2.8 затесался? фокусное похожее? Стоп светосилы может удорожать оптику более чем в 3раза, а тут разница аж в 2стопа и я тогда вообще не понимаю почему 85/2,8 такой дорогой и темный.
Сложно не согласиться! Уже многократно встречал отзывы на различных форумах от людей пробовавших Сигму в сравнении с аналогичными объективами Сanon и Nikon и Sony. В основном выводы либо "не видно разницы", либо "надо еще посмотреть, может всё-таки увижу её". ЕМНИП на майведе Бабичус высказался в таком же духе.
Ни один владелец L не поменяет свой объектив на сигму - только в замен 85 1,8, у кого денег на L не хватает.
вау!спасибо!с удовольствием посмотрела :yum: Кстати, а я вот вижу разницу в пользу Цейса и Лейки: Действительно,более художественно/приятно для глаза воспринимается картинка размытия Лейка-очень интересная-воздушность какая-то в зоне не резкости По резкости-все варианты- ок!
Серия L - топовыя серия объективов от canon, отличить можно по красному кольцу А у немецкой leica все объективы топовые У лейки сейчас две серии объективов - механические дальномерные серии М и автофокусные среднеформатные серии S. Была еще серия R механических зеркалок, но ее прикрыли.
Это точно. Кто-ж теперь у них эту Эльку купит то ? Обиженным владельцам эльки теперь нужно создавать секту "ищущих влагу", потому как оправдывать такую разницу в стоимости чем то надо
