в сложных условиях ,наример,в таких: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=495279&postcount=2572 когда нужны эффекты бликов и других преломлений для украшательства снимка:чем светлее диафрагма, тем интереснее :devil:
Илья,чтобы в боке ушли ненужные детали-уши,волосы.Мне ли Вам объяснять зачем нужна открытая.Не в студии открывают полностью так же и в студии можно сделать и добиться интересных сюжетов.что-то вроде этого http://www.igoralekseev.com/blog/lytdybr/htc-russia-voruet-fotografii-u-fotografov/ Если открытая не нужна ,то и на кит можно снимать и не парится,не так ли?
На днях брал эту Сигму (85\1.4), правда под Canon. А она из пластика . Времена металлических объективов уходят.
К тому и клоню. В студии нужда открыться до 1,4 возникает раз в год. Посему эта дырка там не столь критична.
не верю. 725 грамм она весит. Точно не из пластика. Цейсс металлический 135 1.8 и весит 900 гр , а он больше ее гораздо.
Поэтому взяли 85 2.8? Наверно Дегтярев имел ввиду что напыление под пластик.Я не знаю как выглядит 85ка но у меня 30ка покрыта таким софт тач напылением под пластик,но когда берешь в руку чувствуешь вес и металл в корпусе.
Снаружи объектив пластиковый. Напыления никакого нет. На весе сказывается огромное количество стекла и видимо внутри объектив металлический. А снаружи точно пластик. А чего удивляться 16-35 Zeiss снаружи тоже из пластика. 70-200/4 L от Canon из пластика... всё это ради уменьшения веса и удешевления.
А что с морозом? Я на SAL 18-70, SAL 75-300, SAL 50/1.8 DT SAM снимал при минус 30. Всё нормально, всё работает, ничего не треснуло.
Во-первых, для такого "крупного" лицевого портрета, как по приведенной Вами ссылке, у M85/1.4 резкости даже на открытой диафрагме вполне достаточно, т.к. супермелких деталей тут нет, да и проседает он в дальнем поле (что для студии неактуально). Во-вторых, для такого портрета F1,4 - не нужно. При таком масштабе (снято вблизи МДФ, т.е. с расстояния 0,85 - 1 м) и диафрагме 1,4 ГРИП будет всего 4-10 мм (в зависимости от допустимого размера кружка нерезкости). Т.е. тут даже глаза, по всей видимости, в ГРИП не влезут: либо ресницы в ГРИП, радужка нерезкая, либо наоборот, резкая радужка, нерезкие ресницы. Кому такие глаза нужны и зачем - не представляю. Поэтому, думаю, приведенная Вами фотка могла быть снята на, как минимум, F2. А скорее всего - на F5,6 или F8 с последующей обработкой в фотошопе - сделано размытие и виньетирование по краям. Я так думаю, т.к. в резкости и глаза и оправа очков. т.е. глубина резкости вряд ли менее 4 см. А уж на F2 и дальше наши родные 85-ки достаточно резкие для портретов, это точно.
А по приведенной ссылке фото сняты на 1,4? Сомневаюсь: т.к. сидящая боком модель вся попадает в ГРИП, то ГРИП тут не менее 40 см. А при диафрагме 1,4 это должно быть снято с расстояния не менее 7-8 метров (а то и все 10, если зададимся меньшим размером кружка нерезкости). Т.е. студия должна быть реально большой, метров 10 в длину, а то и все 15. (Кстати, блики выглядят некрасиво, т.к. имеют структуру "а-ля спил дерева". :'( Чем это снято? Я бы сказал, что это вообще зумом снято, а не фиксом. Если я ошибся, и это фиксом на открытой - какое уж тут "чем светлее диафрагма тем интереснее" По-моему, блики не из самых красивых, хотя в остальном, конечно, фотки классные :yum Да, и, поскольку блики в ближней зоне нерезкости - можно улучшить их размытие, придвинув бликующий предмет ближе к объективу - в студии это не составляет труда (это ж не на природе дерево подвинуть! ). Тогда диафрагму открывать до 1,4 нужды нет.
Это 135 L дырка не знаю какая.У каждого свои потребности.Если цейс на 1.4 не резок... Думаю каждый хотел бы чтобы на открытой дырке была бритвенная резкость как скажем на 135ке цейса.
Ну, вот, видите, у 135 L открытая - это 2. Так что однозначно на этом портрете дырка не более 2. Скорее всего поменее даже... А насчет бритвенной резкости с открытой - к счастью, пользователи нашей системы вполне могут себе это позволить. Купил 135/1.8 - и порядок! И еще 100/2 очень приличный с открытой (похуже, чем 135/1.8, но тоже очень достойно). А вот приверженцы других религий пусть головы ломают над этим вопросом!
это- учебное фото.снято на сигму 24-70 f2.8, а велено было снимать на портретное 85 мм и f1.4,но у меня такого объектива не было.:devil:
