а по-Вашему красивость в искусстве - это, когда после просмотра фотокартинок зрителю требуется как минимум таблетка от головной боли или как максимум - пакетик для блевания...? мне как раз глаз радует, когда ровненько... гладенько. и когда даже на прижатой диафрагме (как на том же цейссе 135) вырисовывается в боке угадываемый (но - мягкий) силуэт, который при этом не режет, не раздражает глаз и не отвлекает внимание от того, что в фокусе, а лишь создает предмету съемки должный антураж. и еще ИМХО, главное в искусстве вообще и фотографии в частности - это когда фотография (произведение) не вызывает желание покончить с фотографом, производящим подобные "эстетские" снимки навсегда...
вот и я о том же... "Художественность" кадра всегда перекроет с лихвой похожие гораздо "техничные кадры"... Хотел много чего написать... но что толку..всё равно у каждого своё мировоззрение и представление о фото, о боке и о многом другом, и каждый будит биться головой в свои ворота.
ну раз Вам нравятся зуйки, то и вот эстетские эффекты в боке должны понравиться)) у меня такое стекло тож есть - но использую его ооочень осторожно. ибо "эстетские" бубликииии.... (благо их хорошо видно даже в видоискателе, что часто позволяет их избежать)
Спасибо Вам ERH за ссылки и помощь ! Полезный сайт для выбора техники ! Моё мнение как фотографа, по вопросу бокэ не сформировалось, ибо я новичок. Однако, на самом деле для сваде я бы использовал нечто с более мягким бокэ, дабы не натворить делов. А для души конечно что то пожёстче. Я не фотограф - телевизионщик. В своей телевизионной практике мы часто используем приёмы, выводящие зрителя на эиоции. Чаще всё равно какие. Любые. Эмоции - это интерес, рейтинг и т.п )) А на фотосвадьбах иногда у меня и правда спрашивали: Где же наш фон ?!
Да он как бы на ebay уже продается. Продавец пока всего один. Есть только под Кэнон и Никон, под Сони будет позже.
Ок. Но только ещё ресайз всего кадра киньте, чтобы можно было оценить дистанцию фокусировки. От неё тоже размытие сильно зависит - я со своего SALа 50/1.4 пару раз получал размытие а-ля STF (причём именно STF, т.е. мягче, чем у 200G и 600G, примеры с которых на Диксуме висят). Если хотите - скину в личку пару кадров p.s. А ещё меня в последнее время волнуют не столько диафрагмы 1.4-2.8, сколько 3.5-8.0, вот тут вся сила старой Минолты и проявляется
Ну вы сравнили зеркально-линзовый объектив с зуйко-полтосом) Сразу видно что понимаете толк в фототехнике! это два абсолютно разных полюса) И чешуйки в боке есть у суммикрона 50/2, роккора 58/1.2 - без них никак, рисунка не будет)
Роккор 58/1.2 чешуит меньше, чем Роккор 50/1.2. Значит, последний лучше? А уж как замечательно чешуит Никкор 50/1.8... Эх, наделать бы парных кадров с Никкора AF 50/1.8D и Зуйки/Крона/Роккора, да выложить нашим ценителям!.. Ну и естественно фон поблевотнее подобрать, что, впрочем, я умею
Да!!!! Суперскучное боке! STF - чемпион по скучности, да. 100% скуки в линзе. Сделайте такое с ФР 50..85 мм - куплю три.
разве шла речь про технику или технические особенности..? я вроде пример "эстетских" эффектов выкладывал... (которые скорее к понятиям о прекрасном и отвратном относятся, нежели к разговору о технических/оптических особенностях стекол) а про то, что рисунка без чешуек не будет... это вообще для меня - открытие!) т.е. у СТФ или у 135го цейсса и 200g вместе с 600G нет рисунка..?
Нет конечно! Рисунок у Суммикронов, Зуек и Лимов. В особенности у Лимов - 21го, 43го, 77го, ну и у SMC 135/2.5 K (хоть он и мягко моет, но его постоянно поминают )
все, решено: пойду продавать 135ZA, вместе с 85й и 200G и закупаться зуйками и лимами... а в ответ восторженно блюющим от созерцания шЫдЭвров, буду подносить пакетики и радостно кричать: "и смотрите-смотрите, какой рЫсунАк!!!"
Никон полтос 50/1.8 не в счёт. Дефекты и искажения в боке могут приводить как к хорошему рисунку, узнаваемому характеру линзы, так и к полному неприятию, коим является большинство дешёвых линз. Приятные искажения сделать сложнее, проще сделать правильную линзу с нейтральным ватным размытием, ещё проще не убирать искажения как в дешёвых линзах. Можете искать, сравнивать, подбирать фон сколько хотите) Но сигма не даст ту картинку, которую может дать к примеру зуйка, пусть результат будет с неё ровный, об этом я писал уже.
на том же Dyxum`e - примеры с 135ZA, 85ZA ( пример классического воздуха), и 85-ых и 35G минолт сравните (до кучи можно еще и 135/2.8 минолтовскую глянуть) - классические примеры влаги....
Не надо утрировать) телевики в принципе всегда моют сильно, так что имеется ввиду фокусное близкое к нормальному: 35-85 мм. И смотреть надо не цветуечки, макро и т.п., а скажем жанр и ростовой портрет.
