Alik Вы просто очередной тролль )) Сигма 50 явно сливает по картинке аналогичному Никону. У 85 ожидается такая же картина
Автор поясняет (тут http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=11118012&postcount=248), что было недостаточно света, а люди танцевали и двигались, поэтому некоторые снимки не совсем в фокусе. Он отмечает, что видоискатель Марка 2 был недостаточно светлый для таких условий
А Вы просто грубиян и невежа! Заметьте грубить начали Вы! Вот нарезал Вам кропов с Сигмы и Никон-х 50-в, которые Г и Д. Так какому из них Сигма сливает?
Оффтоп: На какой диафрагме? Если на /1.4 - верю. А на /2.0 картинка меняется, причём не в пользу Сигмо
Это на 1,4 на 2,0 тоже самое, только к 2,8 у Сигмы немного гайкообразные блики становятся, хотя все также более мягко, у Никона Г блики круглее,но более контрастные, ну а у Д на 2,8 гайки прут, причем контрастные- жесть просто!
Моему! Мой полтос - ни "G" и не "D". Кстати. А к чему Вы китайские полтосы привели в пример? Простите, что вклинился. Вы сравните с настоящими Никоррами. Надеюсь, что разницу увидете. И ещё один факт. Сигма - это всегда была, есть и будет только альтернатива. Родная оптика - всегда лучше и по картинке, и по качеству сбрки. Ну не рисуют Сигмавские линзы, понимаете? Да, вполне резкие. Да, неплохое боке. Но рисунка - нету... От экземпляра не зависит рисунок. ИМХО.
По тесту Калашникова - на 2.0 Никкор G становится мягче, а на 2.8 вперёд выходит D. Про гайки - это не ко мне, я одинаково отношусь и к болтам, и к гайкам. Это который? Надеюсь, Вы о 58-м Нокте, а не о полтос-фантастиш 55/1.2 Впрочем, я бы 50 G поставил выше Нокта, но это уже личное.
А какие полтосы приводить в пример? Мануальные только чур не брать, для 95% людей - это не вариант! Вот и выбирать приходится из того, что сегодня можно реально купить. А Сигма эта альтернативы не имеет, сечас лучше только Кэн 50/1,2 но стоит он.... По качеству сборки Сигма не уступит, а даже получше будет всех Сониных и Минолтовских полтосов, ну и Кэнонов 1,8 и 1,4. Вечером нарежу и выложу кропы той же части кадра на 2,0 2,8 и 4,0 везде Д в полной ж..пе, Г на всех диафр-х имеет более контрастное боке, соответственно блики рисует... Что касается гаек, то о них можно не беспокоиться, пока они явно не бросаются в глаза, так вот на Д версии уже на 2,8 - полный аут.
Ув. Alik. С нетерпением жду примеров. Кстати на форуме пента-клуба один никонист доказывал на примерах что сигма лучше так его там пинали и говорили что по гаусу размытие это говно http://www.forum.sony-club.ru/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=491080
Не, я доказывать ни кому ни чего не буду, я высказал свое мнение, для обоснования приведу примеры, почему мое мнение такое, дальше дело лично каждого. Ведь на вкус и цвет, как говорится... Для себя уже все решил и без сожаления заменил Сони 50/1,4 на Сигму. П.С. Мануальными стеклами не увлекаюсь, поэтому не рассматриваю их.
У нового никкора 85G бокэ хуже сигмы. Да и 50G тоже. Чешуягенераторы эти никкоры... Хотя может кому то и нравится жесткое бокэ.
Засада в том, что чешуя притягивает к себе внимание, отвлекая от главного объекта на фотографиях. Люди, ни чего в фото не понимающие, сразу замечают контрастные кружочки, а если они еще и гайкообразные... проверенно мною неоднократно. Так зачем мне нужен объектив, который отвлекает внимание зрителя на ту часть фотографии, которую я преднамеренно исключил из ГРИП, дабы сконцентрировать внимание зрителя на главном объекте, а? Кто из эстетов мне объяснит?
Я это понял, и чуть развернул вопрос для эстетов: Особенно интересно мнение тов.Babenkoff, который балдеит от картинки 50-в Никона и Сони.
А по мне так сигма эта (50/1.4) заточена под портреты, у неё довольно высокая резкость по центру с открытых, а по краям она никакая. Размытие у неё нейтральное, что хорошо для портретов, но иногда она просто съедает объём) Никкор, который G более ровный по полю, если прикрыть немного, везде резок. С открытых резкость не такая как у сигмы, но достаточная. Боке рябит сильнее, но иногда это даже плюс. Здесь мне даже кенон 50/1.4 больше поравился, хоть и время года разное, тенденция понятна: http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/view/246574/?page=3 http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/view/226255/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/view/187210/?page=0 На никон-клабе сошлись на мнении, что если объектив для всего, то нужен никкор, если для портретов, то сигма. Тоже самое можно сказать про сигму 30/1.4 и никкор 35/1.8
Alik По вашим кропам Никон как раз интереснее. А боке сигмы безхарактерное. Объёма там нет. Если вам надо чтобы фон не отвлекал, снимайте телевиками (хоть 70-300), там всё так же размывается до неузнаваемости. И я не говорил что мне Никон 50 нравится. Он лучше чем Сигма. Но Сони ещё лучше )
