В конце марта обязуюсь сделать мини тест двух широких сигм, 15-30 против 12-24 если, конечно, не продам 15-30 раньше времени. Раньше не могу, камеру получу 20-го марта.
Тоже озабочен выбором штатника на ФФ. Сейчас пользую в основном 50/1.4. На КЦ 24-70 денег нет, старикан как-то не впечатляет. Вот и думаю Тамрольта 28-75/2.8 или Минолта 24-105/3.5-4.5... А тут подвернулся Тамрон 24-135/3.5-5.6 за 10 000 рублей. Весь в сомениях куда и за что нести деньги Может посоветуете чего? Особенно интересует Тамрон 24-135 - больно уж диапазон по фокусным хорош, да и цена вменяемая... ЗЫ: На www.dyxum.com был
leo3, только не 24-105. фу... один из объективов, что долго у меня не задержался по причине ужасной картинки. причем, здесь про него много писали, я ничего нового сейчас не скажу, просто резюмирую: - очень мыльный на открытых - софт, ХА и т.д. на открытых; в общем, значения примерно до 7.1-8, можно сказать, нерабочие - хобот сам выезжает - рисунок никакой на всех фокусных плюсов намного меньше: - отличная резкость после /8. реально резкий и почти пропадают ХА. для пейзажей самое то - легкий компактный примерно так.
на Диксуме пишут This lens will surprise you! It has been discontinued and selling cheap. However, its IQ is almost as good as Sony 24-70mm ZA! It is a shame that there are currently no good travel lenses available for A900/A850 FF camera. The IQ of Sony 24-70mm is great. But it is expensive, heavy and bulky. It is also not long enough in many occasions. Minolta 24-105mm (D) seems to be a great choice, until you find the terrible light fall off and subpar IQ when aperture is wide open. Minolta 28-135mm is better than 24-105mm in terms of IQ, except that this old lens has disastrous flare control, and does not focus close enough. I tried Tamron 28-300mm Di LD. Its IQ also disappoints! I finally tried this 24-135mm lens. I am very surprised that it works so well with the FF DSLR! The distortion is small at 24mm. The resolution is good even at wide-open aperture, and really excellent at f5.6~8.0! The color and contrast is vibrant. The performance on the corners is also more than acceptable on FF images. It is not digitally optimized, but flare is controlled very well. To tell the truth, just stopping its aperture down by 1/2~1EV, I already can't tell the differences taken by this lens and 24-70mm ZA in the same focal range! так что, кроме 4мм (совсем не лишних) на ШУ, у этого тамрона и в остальном в сравнении с нашей "Легендой" (28-135) и Светочем (CZ 24-70) все не так плохо...
Сам купил недавно Тамрон 24-135. Линза просто замечательная, идеальный штатник на моем А850. С резкостью при чуть прижатых - все нормально, можно и на открытой диафрагме снимать, особенно на ближнем конце. Контраст нормальный. Уже подготовил тестовые снимки на бесконечности в сравнении с другими линзам, и в т.ч. с CZ 24-70. Руки доделать тест и выложить никак не доходят. Если интересно, сырые материалы тут: http://picasaweb.google.ru/ilipin01/MyqJTH#
Ну да, я именно про "G" линзу писал, не про 17-35/2,8-4. Вроде, в Питере ее нет ни у кого. Или хозяева молчат ) upd. Попиксельная резкость - не тот параметр, который делает ширик интересным. ИМХО.
С уверенностью можно сказать, только попробовав самостоятельно. В конце концов, самое резкое стекло системы - макрик. Это же не причина снимать на него все и всегда? ))
Да, но как минимум два теста указывают на то, 17-35 проигрывает очень сильно 16-35. А по макрику согласен. Но вот тока как можно привязать нерезкость, слабенький контраст, отвратительные засветки, ужасную переферию и стоимость, как у чугунного моста к хорошему пейзажнику?
Илья, спасибо за тест 24-135. Чтобы достигнуть того что в моем понимании называется резкостью по всему кадру, надо зажимать до F11. ХА не радуют. В общем стекло работате на те $300-350 что за него просят и не лучше.
А 35/1,4? Некоторая нерезкость, заниженный контраст, неравномерная на открытых резкость и прочая и прочая. И про чугунный мост тоже ))) Но своих денег он стоит полностью, до последней копейки.
В целом да, но я бы стекло на 500$ оценил. Как штатник чтобы брать на улицу на каждый день - пока что идеальный вариант на FF в нашей системе. Особенно в тяжелых условиях - его не так жалко, да и сделан весьма надежно. В помещении, конечно не так хорошо будет работать, как светлые зумы. Думаю к нему в Сигму 50/1.4 взять для съемки в сумерках и в помещениях, будет хороший выездной комплект. А CZ и большой Тамрон 70-200/2,8 оставить для мероприятий в помещениях, и для студии. Вот пример репортажа в тяжелых условиях эксплуатации. CZ я бы вообще из сумки не доставал.
Лично для меня непонятно, в чем тяжелость условий сьемки кроме температуры (что в общем то не критично)и риска падения камеры (хотя об снег побить ничего не получится). И то от падения скорее с сломается стаб в камере чем побьется стекло. -- На веб размере фото с любого стекла будут хороши. И для такого репортажа 24мп нашего полного кадра не являются необходимыми, репортаж интересен в веб размере и печатать вы врядли будете даже 20*30. Для такого рода репортажа вполне подошла бы A700+CZ16-80 (а может и сигма 17-70 новая или сони 16-105). Разница в том что A700+бебицейс это система сбалансированая, а тамрон 24-135 с трудом разрешает матрицу A850. Возникает вопрос, если вы считаете, что рискуете зачем рисковать дорогой камерой? Не лучше ли для рискованых сьемок взять штатник на A700? Именно в этом я вижу парадокс "слабого штатника" на A850/900.
после выхода СZ16-35, 17-35G стал узким нишевым решением. он для фанатов серии G у минолты. если же смотреть без фанатизма, а просто сравнивая ТТХ, то цейсс на голову выше минолты.
