Ну вот смотрите, Валерий. Как по-вашему, Live View - это полезное нововведение в 40D/50D по сравнению, скажем, с 30-кой? Или так, маркетинговая фича?
Эх, почитал еще Field Guide, и, судя по нему, вы правы. Все изменения параметров съемки начинаются с полунажатия спуска. Придется переучиваться
Хехе, интересный ход. Если вы пользуетесь мануальными объективами, увлекаетесь предметной съёмкой или фотографируете макро, режим LV возможно бы и пригодился. НО, если его нет - ничего страшного. Кстати, в 50D и 7D режим LV по скорости одинаковый. з.ы. А 100% маркетинговой фичей можно назвать лишних 3Мп, к примеру.
А я вот считаю, что это чисто маркетинговая фича. Для галочки (как камера, в мобильном телефоне). Приведите пример хотя бы один пример снимка, который нельзя было бы сделать без LV.
Олаф, прошу прощения за несколькостраничный возврат к обсуждению того, читать или нет книги по фотографии. Просто тогда хотел ответить, но вылетело из головы... Если вы дружите с английским, то вот книга, которая мне больше всего понравилась: http://www.freemanpatterson.com/book1.htm. У меня, правда, предыдущее издание, но, думаю, сути это не поменяло. Она совсем не поучительная и уж точно не наставляющая, несмотря на то, что базируется на содержании семинаров автора. Как верно подмечено в одном из отзывов: "...not only will you become a better photographer, you'll become a better human being". Если заинтересуетесь, но не найдете у себя, сподоблюсь на пересылку своей. С возвратом
Рискну предложить вам пример Юпитер 37А и адаптер без чипа - с макролинзой подтверждение фокусировки бесполезно.
И что тут нельзя было снять без LV? Вручную навестись на резкость по видоискателю? Снял, посмотрел снимок, подкорректировал фокусировку, снял еще раз. Может не с первого раза, но попал бы точно. А приспособившись, можно и с первого раза научиться попадать.
Довольно грубо, учитывая что я вам привёл конкретный пример, а не раздутую теорию, что вы мне пытались сообщить в предыдущих постах. Ответ низачёт - пока 1:0
Теорию? Какую теорию? Ладно, пусть будет пример: http://www.flickr.com/photos/blackvenom/5359962135/in/pool-1193382@N20/ Фото не моё, сразу скажу. Но снято на 7D.
Понравился один камент про цвет CANON супротив SONY: "Цвет хороший у Сони, факт. Реально хороший. Я, правда, и к Кэнонам приноровился Получается почти как в анекдоте — «Вы на гвозде сидите!.. Ничего-ничего, я уже привык привык»."
Да на низких исо увсех хорошие цвета! Фак то что псоле 6400 исо Canon 1d mk4 гадит на свои цвета,и это сплошная кислятина! А d3s держит эти цвета даже выше всех похвалов!
Да нам-то, тут собравшимся, что до них? Смешно спорить о том, что круче - Майбах или Ламборджини, сидя в Жигулях...
Эта ветка Canon, для того и сущствует,чтоб обсудить камеры этой же марки! Поверьте,то про чего я написал,эти камеры и есть жигуля,но немного изменённые и по дороже чуть Мы ж не говорили тут про хасселей и лейк,чтоб вы сравнивали жигуля с майбахами
Интересно, а почему ветки по никонам нету? Или есть, но не активная? В принципе, я согласен с Олафом: какая разница, чего там по качеству картинки на топовых фуллфреймах у кэнона и никона, если я не собираюсь покупать топовый фуллфрейм? Даже не топовый не собираюсь (во всяком случае, пока). Если бы выбирал из D700 и 5DMk2, взял бы никон, кстати.
Хорошее фото. Жаль не раскрывает возможностей 7D, было бы интересно посмотреть в реальной работе кресты и точки.
Вполне раскрывает, жаль что вы этого не видите. Чтобы посмотреть в реальной работе, надо взять в руки фотоаппарат и попробовать поснимать.
Вы таки думаете, что реально кто-то использует ИСО больше 1200? Разве что папараци дабы запечатлеть голых знаменитостей ;-) Пока еще такие гигантские ИСО не дают хоть как-то приемлемую по качеству картинку. На нее же неделя фотошопа уйдет! Я сам редко ИСО больше 400 выставляю. А Никон хорош по шумам, хорош... но дорог!
