Не, с 18-135 не надо брать. А вдруг потом на ФФ? Может лучше на 24-105/4 накопить? Я если когда нибудь полтинник свой буду продавать, то уже в комплекте с "китом" 15-85, то что доктор прописал к полтосу.. :yum:
если вас устроят пара натюрмортиков в моем альбоме с 50д и д700. А что вы понимаете под мелкими деталями, пыль? Преимущества/недостатки, кто что видит в жирном пикселе, в непритязательности к оптике и гораздо меньшем восприятии отпечатка, не веб снимка, как цифрового. http://fotkidepo.ru/?id=photo:519361 http://fotkidepo.ru/?id=photo:308461 это тестовые снимки, своеобразный оптический клин от белого до черного тона + чуть цветных пятен. Из портретных снимков у меня только родственники и все репортажного характера.
Такую связку трудно продать оптом, либо туша, либо стекло. Мне просто интересно попытать 18-135 на 8Мп кропе что на 30d. Думаю картинка не проиграет 50d+15-85 что в разы выходит дешевле для любителя.
это знаменитый Люгер - Парабеллум, стреляет пластиковыми шариками (пневматика). Выходная скорость шарика 200м/сек. С 10 метров пробивает пластиковое ведро 5 литровое с землей навылет После войны боевые перестали выпускать, но с 83г. опять выпускают для армии, полиции. Исключительный дизайн и подгонка деталей. В этом снимке, кроме оптического клина меня интересовала передача металла белого цвета Никоном д700. В отличии от аналогичного снимка 50д с Берретой, где чистая цифрятина с убийственной резкостью, этот достаточно пластичный.
В отличии от снимка с никона д700 фотка на вашем примере с 50D жутко перешарплена и ужата, оттого и "чистая цифрятина"... Передачу оттенков металла хорошо видно тут, правда исо 500, с 50D (через стекло):
Улыбнуло. Снимок с D700 хорош по пластике, ничего не скажешь. Но вы действительно сравниваете шарпленый снимок с ширик-зума, который на кропе никакой, и хорошего полтоса Может "цифрятина на снимке" больше зависит от оптики, нежели от размера пикселя? Тут люди, с мануальным полтос-цейсом, снимают на кропе, и смотрится более пленочно, чем с полнокадрового никона.
на этих двух снимках конвертация по дефолту и никакого шарпа нет, т. е. стандарт по дефолту. Только 50д конвертировался в ДПП, а д700 в НХ2. Возможно я соберусь и сделаю конвертацию обеих фотографий в С1. Совсем необязательно смотреть большой размер, можно и на превьюшках видеть цифрятину. Я ведь оба снимка печатал А4, правда это все разные конвертеры. При этом я совсем не хочу сказать, что 50д плохая камера.
кэноновский зум 17-40 совсем не никакой на кропе. Это на 5дм2 он никакой. Этот снимок снимался при фокусе 40мм, т. ч. ближе к полтиннику. Хотя, вполне можно ожидать от действительно ширик-зума, совершенно другого рисунка и пластики. П. С. у меня и с д700 иногда прет цифрятина и приходиться блюрить отдельные части изображения.
Мне кажется, вы не совсем успели раскусить кеноновские прелести, прежде чем соскачили на никон. Вся L-оптика расчитана на полный кадр, и 17-40L там очень даже интересно смотрится, и по цветам, и по резкости, и по диапазону фокусных. Ну да, попробовали-бы вы, в соневской ветке, старший полтос к какому-нибудь зуму рядом поставить по рисунку. Вас бы там просто "размазали"
зум 17-40 хорошо работает на старом пятаке, а на новом валит края, на кропе отлично работает. По цвету все Л линзы хороши, спору нет. П. С. из Кэнонов у меня были 30д/400д/40д/50д/5д/5дм2 а из линз от фишая до 300мм.
этот зум на 5дм2 плохо кроет поле. Вот у меня примерно четверть левого края имело заметные ХА и мыло. Правая часть и центр отлично. Не хочется искать оригинал в полноразмере, но посмотрите, может сами увидите: http://fotkidepo.ru/?id=photo:517702
Как бы на мгновение - соневская ветка, то на фото.вру, а здесь как бы невзначай целиком соневский форум. Дико извиняюсь, что выполз из загончика для сектантов.
Обычно, если мылит только один край, утверждают, что: "объектив дефектный". Но тут, вроде, ничего не заметно. Хотя, если судить по подписи, снято на кропе. Всеравно - неплохо, универсальные тревел-зумы так на ШУ не снимают.
Только если внутри какая либо из линз не перекошена, что исключено - их проверяют перед укладкой в коробку.
Waleriy угу. прямо каждую линзу проверяют. в том числе каждый кит. Это фантастика какая-то для массового производства. чай не лейка.
