по полтиннику 1.8 - самое главное достоинтсво - резкий, даже резче своего старшего брата 1.4 Но на этом список прелестей заканчивается. Ну а что вы хотели за эти деньги?
Всем привет, можно капнуть маслица в огонек? =) и задать вопрос владельцам 7D по поводу структуры шума на низких ISO 100-400, про полосы (бандинг) проще говоря. Есть такое дело что с 7рочного рава невозможно вытягивать тени, при попытке вытянуть чтонибудь больше чем +0,5-1EV в тенях вылазит крайне мерзкий шум в "полосочку". Ессно фотку сразу в брак. Не надо кричать "экспонируй правильно" =) возьмем к примеру правильно экспонированную фотокарточку (не моя) видим что ДД весьма большой и без вытяжек не обойтись - вместо темных пятен всеже хочется получить машины. http://fotkidepo.ru/?id=photo:416386 оригинал http://fotkidepo.ru/?id=photo:416384 подтянутые тени как пример Внимание вопрос: как вы с этим делом? миритесь/справляетесь/вам_попалась_идеально_настроенная_матрица/религиозно_игнорируете ?
ну я подозревал, но тем не менее часть теней неюзабельна абсолютно получается.. тоже мне блин топкроп сделали...
savizor это проблема всех кропнутых канонов, что из теней очень плохо тянется, даже из светов лучше. У сони с этим гораздо лучше, хотя этот пункт обычно забывают в религиозных спорах.
Сейчас такие сцены, с большим разбросом по освещенности, модно лупить брекетингом с перебором ИСО или экспозиции. А потом при обработке получать нужный результат с равномерностью по всему кадру. Сам не пробовал, читал только. 7D, со своей скоропульностью, наверное очень подходит для этого. Хотя, если в кадре быстродвижущийся предмет имеется, может и не прокатить.
Это глупый вариант замены - ну никогда не понимал и не пойму какой смысл делать кучу действий (а хдр это геморой еще тот) вместо одного.
Согласен с вами, хдр я ваще в игнор поставил для себя и своих глаз Мне кабы хватает и так, 26 сентября выбирал поляну для очередного портфолио, русалГой хочет быть, сеть купили http://s61.radikal.ru/i171/1010/03/6456bc789c3c.jpg
Ну так там вроде и гемора не так много. Ваша задача только скинуть три файла на жесткий диск. А там уже какой-нибудь плагин, или экшен, к фотошопу всё сделают. Можно и вручную. По времени может и не быстрей, чем кривой рав тянуть, но есть снимки которые того стоят. Насчет этого бандинга непонятно. Окуда он берется? Кроп-матрицы, что у C, что у S, примерно одинаковые. Может только у С ДД вверх чуть сдвинут. А может дело в Лайтруме? Может в ДПП все прекрасно тянется из теней?
Качественная сборка ХДР это _очень_ много действий. На автомате собирается только полное гэ, плавали, знаем. Бандинг судя по инету это аппаратная проблема почти всех кэноновских кмос матриц - чтото там с усилителями сигнала и считыванием по столбцам не то, но это уже не из нашей области, нам то главное что он есть, хотя видеть его совсем не хочется. Родной ДПП знает о бандинге (как и внутрикамерный джипег и сам производитель тоже =) и както его хитро маскирует. Было бы конечно прекрасно если бы об этом же узнал Лайтрум/C1 и тоже умел его давить, а иначе здравствуй зебра в тенях ибо DPP по фнукционалу слабоват мягко скажем. p.s. я не пытаюсь развязать войну, но у меня сейчас выбор - брать 7D или дожидаться D7000 =)
На ФФ, кажется, ситуация с точностью наоборот. По слухам, кенон-равы тянутся гораздо лучше, чем Соневские. На 7D наверное можно приспособиться со сложными снимками. В ДПП вытянуть, потом добить в ФШ, ЛР. Может пока вы будете созревать и в лайтруме всё наладится
Фигасе! Никогда такого не наблюдал. Правда, м.б. потому, что никогда не тянул экспозицию на стоп. Наверное ;-) Понятное дело, что при вытягивании шумы лезут - мама не горюй. И в Сони лезли, и в Кэноне лезут, и, думаю, везде за это нужно будет платить. (Кстати, стал в ЛР в таких случаях активно пользоваться "заполнением светом" - хорошо помогает). Но попробую. Есть "темные" кадры, где вполне можно поднять экспозицию - посмотрю, что будет. Но... еще раз хочу сказать вот что - недавно распечатал довольно много своих фот в размере А4. И сразу вспомнил то, что говорят наши мэтры, которые печатают регулярно. Что печать - главный критерий. Увидел на бумаге, что шумов на ИСО 1600, с которыми я воюю на экране - практически не видно, что мой аккуратный шарп на ресницах выглядит на бумаге вызывающе-странно. Короче, что качества картинки - по заглаза. Уверен, что разницу с ФФ можно увидеть только с размера А3. Это в лучшем случае... И... как-то потерял интерес к борьбе за качество фото. Типа, оно заведомо выше его содержания... Так что...
85/1.8 Сегодня были с камерой в магазе, где продавался 85/1.8. Спросил: можно ли попробовать, потестировать, если не куплю? - Да Вы охренели? Конечно, пожалуйста! (Это - реклама магазина Фото-Ман! :yum: Нигде такого отношения не встречал.) Объектив - очень понравился. Дешевая версия 85-го - это не то, что дешевая версия 50-го. 85/1.8 - неожиданно для меня (я не фанатею, мне ср...ть на бренды) оказался очень хорош. Хоть и непривычен. В том плане, что тормозной для репортажа ;-) С соневскими 85-ми не могу сравнить, поскольку никогда их не видел. Было очень темно, настолько, что даже ИСО 1600 и стаб в 70-200 не помогали. Но я сделал несколько фот. И в ряде - был статуей. Резюме: я со своим набором его не куплю, а вот того, кто сдуру купил тушку Кэнона, он убедит, что "все правильно сделал".
Претензии собственно не к шуму, а к его полосатости. Что примечательно на исо выше 800 полосок нет (на 100-200 навалом), что какбэ намекает что таки да дело гдето в усилителях сигнала с матрицы..
В Одессе, по этому поводу, сказали-бы: "хотеть объектив, иметь объектив и использовать объектив - это уже три большие разницы."
Продолжение теста Canon 15-85. МДФ, полноразмер, камерный Jpeg (это значит что сразу с камеры): 15фр, F3.5 85фр, F5.6 Разворачивать не стал, всё как есть, панно провисло немного в середине. Виньетка от обычного фильтра UV (пока Wide не пришёл, накрутил временно)
