Что то не впечатлил. Взять хотя бы этот пример бокэ: http://www.flickr.com/photos/overdear/4040474226/
Надо что приближенное к реальности смотреть)) А то любой объектив (почти) можно в тупик сюжетом загнать ))
Canon 70-200/4 L IS Сразу в первых строках хочу поблагодарить коллег из Питерской ячейки, протянувших мне руку помощи, когда она мне понадобилась при покупке объектива в Питере: Cat.spb KAK Ovkor И, конечно, отдельная огромная благодарность Valera_spb, который мало того, что серьезно протестировал мою покупку, так еще и Дмитрия Буркова припряг ;-) Хочется верить, что я смогу отплатить добром за добро... "Будете у нас на Колыме..." А помог мне Valera_spb приобрести телевик, на который я давно облизывался. Canon 70-200/4 L IS Не в целях нарушения душевного равновесия апологетов Сони, а в целях дележа свои опытом и впечатлениями... Это не объектив, это - БОМБА! Я сравниваю его с шикарной Сигмой 70-200 HSM. И получается: 1. Кэнон порядочно меньше, легче. Но выглядит не так солидно. А даже наоборот... Черно-белый и тонкий, он похож на милицейский жезл )) 2. Кэнон очень резкий. Думаю, на открытой он не уступит Сигме на 4. 3. Кэнон шустрый. Шустрей Сигмы. Но, справедливости ради, та вовсе не тормоз. Она очень быстая - реально камеру дергает отдачей при фокусировке. Кэнон не дергается, но... шустрей. 4. Стаб. СТАБ! СССТТТАААБ! Это что-то! Чур, я не спорю о том, что легче - матрица или блок линз, чем проще управлять - соответственно, что эффективней. Но стаб в этом Кэноне... Я впервые увидел, как стаб может работать. Чтоб я мог снимать на ФР в 200мм на выдержке 1/10 - 1/25... Нет, сынок. это фантастика... Прикольно еще при этом видеть результат работы стаба в видоискателе. Когда дрыгающаяся картинка вдруг прилипает к видоискателю... Правда, есть побочный эффект - это гул разгоняющихся гироскопов при полунажатии кнопки... И торможение их при отпускании. Немного напрягают эти последствия всего-то нажатия на кнопку... Кто думает о телевике - советую дождаться новой Сигмы со стабом. Если он хоть немного похоже будет работать - не пожалеете. Я рассматривал вариант покупки за те же деньги 70-200/2.8 без стаба. Как хорошо, что не рассмотрел... Да, конечно, стаб от движения самого объекта съемки не спасет. Но тут уж не до жиру... Разница всего в стоп. Пробовал сравнить снимки с отключенным и включенным стабом - Кэнон, кажется, врет насчет 4 стопов. Для меня эта разница - поболе. Вот, собственно... Может, кому пригодится... Все вышеизложенное - чисто-мое-чисто-субъективное впечатление. Доказывать и спорить не буду. ;-) Да, вот еще... Поскольку этот керогаз с гироскопами каждый раз начинал раскочегариваться при полунажатии, а нужно было снимать в динамике, переключился на следящий автофокус. Так ведь, сцуко, работает... Девчонки скачут, я вожу камеру, она следит... Правда, стало заметно, что я фокус не по лицу наводил... ;-) Но я исправлюсь...
Подтверждаю п. 1,2,4. Технически объектив очень хорош. Стабилизатор весьма эффективен, резкие кадры на 200 мм получаются при выдержках до 1/10. К сожалению, стекло некрасивое. Даже странно, что на нем написали "L". кроп (1/3 кадра) на открытой:
Олаф, поздравляю с покупкой! Наверное и в Питере и дома обмыли устройство? Ну там оптические оси и т.д.... А зря, кстати. 2.8 линза дает более резкую картинку, но с более симпатичным бокэ. Для репортажки конечно стаб зело полезен, но тут уж самому выбирать - либо функциональнее, либо красифше Следующее упражнение: попробуйте поснимать машинки с проводкой (выдержка где-то 1/30-1/10) Кстати, забыл, у 70-200/4 стаб по двум осям отдельно включается?
Спасибо! Ну в Питере-то вряд ли, но так я за всех Видимо, "...менее резкую..."? Опечатались? Вроде, все сходятся на том, что младший брат порезче. Насчет красифше - согласен, но... выбрал стаб Чему и рад. Да и габариты с весом поприятнее. Особенно без бленды. Стаб у него имеет второе положение - для проводки. Так что еще попробую :yum:
Да вот не опечатался, в моем окружении канонистов считается что 2.8 порезче будет, да и я с этим согласен ибо брал поснимать 4-ку. Но опять-таки, надо понимать, что марковники и любительские камеры будут различаться по качеству, да и линз одинаковых не бывает. Ладно, проехали Линза со стабом - великая вещь! Я даже по пьяни на выдержке 1/4 снимаю с рук и то нормально ;-) ну в пределах конечно ;-)
Вот еще несколько примеров. Сюжеты строго не судите - сезон тока начинается, а попробовать хочется. Вот и стреляю куда попало. Да еще с экспозицией никак не определюсь. С учетом Лайтрума. Уличные снимки с телевика немного пересветил - пришлось восстанавливать. Но это другая история... Вот Тамрон 11-18 на дырке 11 и ФР 11: Дальше "моя прелесть" - 70-200/4 LIS. В темном ДК с грустным занавесом :-( ISO1600-4-1/500-200mm-16.3m ISO800-5-1/125-144mm-16.3m ISO800-4-1/250-111mm-12.6m И уличные: ISO200-5.6-1/640-200mm-25.3m ISO200-5.6-1/500-121mm-10.3m
Да мог бы быть и получше. Если б не напихали стока пикселей. Одна радость, что при приведении к удобоваримому размеру уже не так шумно.
Хорош? Мне кажется он на маленьких ИСО хуже даже чем а700. Могу дать ссылку на схожее фото с а700+банка На ИСО 1600 посмотреть не могу - спасибо радикалу.
Да, на iso200 на небе на удивление сильная "пикселизация". Уберется шумодаом скорее всего в ноль, но на 700/850 даже с поляриком на темно синем небе такого не наблюдал. Или просто непривычная структура шума так глаза режет
Да про небо я и не говорю. У CMOS матриц там часто пикселы лезут, и там а700-а850 - не исключенье (хотя это еще и от стекла и от погоды зависит). Я про фото с бомжем - там на ЗП везде сильная пикселезация. ЗЫ Понятно, что там при печати - ни кто этого не увидит, при просмотре не в полном размере - тоже. Но сапог грех не пнуть за шум
А я пока не тороплюсь телевик покупать, для работы и дома вроде 17-40 пока хватает: В полноразмере, слева оригинал. И на 17фр
