поэкспериментировала с боксами на вспышку. выкладываю результаты сильно не пинайте. тестирую впервые. и так... были сделаны 2 софтбокса: на встроенную и внешнюю вспышку. основа - тонкий черный ситец. внутри серебристая самоклеящаяся пленка. на просвет - подкладочная белая ткань. для встроенной вспышки просветная часть составила квадрат 7Х7, для внешней вспышки - прямоугольник 12Х8. как выглядят софтбоксы, можно посмотреть в оригинальных статьях: http://www.diyphotography.net/kimels-pop-up-flash-soft-box-diffuser http://www.diyphotography.net/homestudio/cheap-diy-flash-mounted-softbox фон - белая ткань, модель на стуле на расстоянии 1.5 м от фона, от модели до фотоаппарата 1.5 м. фотоаппарат на штативе, режим М, ИСО 100, выдержка 40, диафрагма 5,6, фокусное растояние 70 мм, бб - auto. модель щурился не от вспышки, он просто кривлялся. вспышка встроенная: вспышка встроенная + софтбокс: вспышка встроеная + софтбокс + поправка на вспышку +2: вспышка внешняя: мощность 1/16 вспышка внешняя + язычок вверх: мощность 1/1 вспышка внешняя + лопух (отражающая часть 12смХ12см): мощность 1/1 вспышка внешняя + лопух + черный экран сверху(имитируем высокие потолки): мощность 1/1 вспышка внешняя + софтбокс: мощность 1/4 Растояние от модели до фотоаппарата 3 м: вспышка встроеная: вспышка встроеная + софтбокс: вспышка встроеная + софтбокс + поправка на вспышку +2:
мои выводы: 1. бокс жрет дофига света. в случае со встроеной вспышкой, увеличив мощность её на +2, мы не получили нужную экспозицию. мощность внешней в лоб - 1/16, мощность с боксом - 1/4 (при близких значениях экспозиции) 2. тени мягче не стали. нужна более плотная ткань, а это еще дополнительная потеря света 3. на 3м бокс на встроенной вспышке сьедает весь свет. ЗЫ: попробую как-нибудь увеличить площадь просветной части, сделать поплотнее ткань. и сделать снимки с одной экспозицией.
Более чем спорный вывод. Нужна большая площадь источника света. Для вашей сцены шлощадь источника света значительно меншье модели. То есть источник практически вырождается в точечный. Следовательно ожидать мягких теней не с чего. Вод для предметки разница действительно будет, что и показывает картинка по вашим ссылкам.
ясно, покрайней мере я на своем опыте убедилась, что чудес не бывает. не ужели придется таскаться с пол метровым софтбоксом?
зонт, а лучше софтбокс - для студуии. мне нужен мобильный вариант. остается видимо брать с собой помощника, который с зонтом будет бегать.
А чем они больше принесут? Площадь сопоставимая, если не меньше. В потолок не пропускают как какой-то люмиквестовский. Так откуда польза-то?
сейчас на концертах все больше народа появляется с мини-софтбоксами, надетыми на приставные вспышки типа 58-й ("типа" потому что в основном кэнонисты и кэнонистки с такими ходят, что там у них внутри конкретно - не выясгнял). интересно, оно пользу приносит? насчет упоминавшихся выше надувных, что-то меня смущает, что софт бокс весь полностью пластиковый. ничего просвечивать сквозь белый пластик? стоит немного, в принципе можно купить, но будет ли толк?
Если вопрос про надувную... У меня приятель покупал под 580 кэноновскую (думаю, что это аналог наших). Он отзывался очень плохо. В принципе, я могу у него попросить на попробовать, если интерес после его ремарки не пропадет насовсем.
Польза в эффективности (в большинстве ситуаций) и универсальности применения. Тут же- меньшие потери импульса, возможность быстро сменять отражающие поверхности (при определённой конструкции), если естественные в ближайшем окружении не подходят. Если есть потолок, такая конструкция тоже будет иметь смысл: А на липучки, при необходимости, наклеивать отражающие листы нужного типа, в том числе и различной площади.
Что до универсальности и эффективности я все равно никак не понимаю чем вышеуказанный рассеиватель поможет? Его площадь ничтожна. Для ростовых/погрудных портретов он практически точечный. Ну ровно все тоже, что и для темообразующих софтбоксов. Я про этого люмиквеста говорил. Засчет того, что часть пучка идет в потолок он работает лучше "коллег". Никогда не пробовал и довольно интересно насколько он будет более эффективным чем карточка для искорок 58. Однозначно только одно: он "съест" мощность пыхи.
Ну это смотря с чем сравнивать. Эффект должен быть похож на софтбокс, но всё-таки хотелось бы их сравнить на практике. В то же время, его конструкция более компактна и удобна при транспортировке. По поводу площади-её можно увеличивать, вставляя необходимый по площади отражающий лист нужного цвета и типа, отклонив при этом вспышку под углом назад. Можно ещё попробовать использовать в качестве отражающей поверхности "нарезку" листа в виде полосок, у которой лепестки будут расположены под разными углами, к примеру от 90 до 180 градусов к плоскости вспышки в рандомном порядке. Мне тоже было бы интересно такое сравнение. Но я всё-таки в большей степени рассматриваю случаи, когда потолка поблизости нет.
Баловство все это... и трата времени... (опять же тот же точечный источник, по сравнению с человеком) рассеиватель на рис 1 толку больше даст (у него 5 сторон прозрачные - свет идет вверх и в стороны) но... ставит вспышку принудительно на широкий угол и хрет много света... все больше хвалят рассеиватель на рис 2, но сам не пробовал...
На вышеупомянутый софтбос со всеми выводами о его полной бесполезности. Об этом я и говорил. Колпачок вызывает у меня еще меньший оптимизм, чем встроенная карточка 58. Без потолка он не увеличивает поверхность. С потолком сожрет мощность, а чем помогут отражения в цветные стены и мебель даже и не знаю, если такие отражения будут заметны. Ровно тоже и про второй думаю (не на отражение он не годится).
Почему же полная? Нередко он бывает полезен, да и к тому же, надо их сравнивать на примерах. Теория теорией, но на практике он может оказаться и лучше софтбокса.
Fabien, против природы не попрешь. увы, но польза от этих приспособлений не универсальна. шаг ближе, шаг дальше - световой рисунок совсем другой. уж лучше не усложнять дополнительными приспособлениями расчет экспозиции и привыкать к язычку и отраженному свету от стен и потолка.
Я ориентируюсь на случаи, когда нет ни стен, ни потолка. Найти оптимальный независимый от условий инструмент или способ.
