Для того, чтобы суть вопроса была понятна - немного предыстории. Дочка (17 лет) год назад увлеклась фотографией, я отдал ей лежавшую без дела просьюмерку КМ А200. Дело пошло, увлечение стало серьезным и камеры, с ее неплохой оптикой и крайне подследственными матрицей и процессором, стало не хватать. В подарок была куплена Minolta D7D в отличном состоянии (за что большое спасибо Micula), а также отданы многочисленные лежащие на полке китовые линзы, а именно два 18-70, один 28-100 (бывший штатник моей первой D7D, утопленной посреди Тихого океана) и старый 35-70/3.5-4.5, кит от 505si. Наша девушка, протестировав все это и предъявив результаты тестов, аргументировано отвергла все, кроме 35-70, и заявила, что для ее задач нужен телезум и приличный штатник. Так как свое стекло я ей давать не собираюсь, будем покупать. В качестве телевика она выбрала Большую Банку, которая и будет ей куплена завтра. Про вес и размеры я ей рассказал, запугать не удалось. Теперь о сути дела - выбор штатника. Ей очень нравится мой 1680Z, но отдавать свой или покупать такой-же я не хочу. Предложил ей своего Старикана, лежащего последние несколько лет практически без дела - не понравился, говорит, что тяжеловат для штатника и угла не хватает. Задача - купить светлый штатник, имеющий приличный ШУ, не слишком большой вес и цену до 10К рублей. Но мне в голову ничего не приходит, все варианты либо дороже, либо не имеют достаточно широкого угла. Так что нужна помощь коллективного разума.
Ну я бы посоветовал Тамрон 17-50, но он дороже 10 тыр. Можно обратить внимание на Сигму 17-70, она вполне укладывается в бюджет. Также можно посмотрет в сторону 24-85, он не слишком светлый 3,5-4,5 ,емнип, но вроде неплохой. Ну и к нему в пару можно поискать 28 2.8 если уж светосила требуется, тоже оба где-то около 10 тыр выйдут.
24-85 вряд ли подойдет, если уж Старикан (28-135/4-4,5) не понравился. К Сигме у меня отношение неоднозначное, не имею ничего против их ЕХ серии, но в бюджет не уложимся, а младшие покупать не хочу, был уже печальный опыт. Забыл сказать, я ей отдал свой Minolta 50/1,7, так что светлый фикс есть, но пока не слишком востребован, нужен именно штатник, что-то вроде младшего зайца, но за половину от его цены.
Тут говорят о широком угле на кропе, а люди предлагают 24(28)мм Типикстартеру: есть один единственный зум под нашу систему с ШУ и светлой дыркой - Тамрон 17-50/2.8. Правда не особо понятно для чего нужна светлая дырка на ШУ. Сейчас я юзаю Сигму 17-70. Результатом доволен.
Конечно, нужен больше ШУ с приличным рисунком. Светлый штатник - лишь пожелание. Как я уже говорил, ей очень нравится заяц.
Тогда варианта два: Заясь младшОй и Сигма 17-70. Сигма если уступает рисунком, то минимально. Но зато у нее есть очень хорошая вещь - макро 1:2. Вы снимали когда нибудь на 17мм и расстоянием от линзы до объекта 20 мм? Хочу сказать, что очень интересные фото получаются.
Можно чуть добавить и взять Тамрон 17-50/2,8,это около 13к бэу,любимой дочке все такиВ противном случае остается Сигма 17-70.Конечно оба не дают такой рисунок,как бэбицейсс.И обязательно проверяйте при покупке что Тамрон,что Сигму на бэк и фронтфокус.Еще как вариант взять ей полтинник новый 50/1,8-пусть познает прелесть фиксов
OK, попробую посмотреть Сигму, но, честно говоря, душа у меня к ним не лежит, был крайне негативный опыт с Sigma 28-105/2.8-4.
Фикс уже есть, 50/1,7, тут сказалась моя нелюбовь к продаже стекла. Давно уже куплен 50/1,4, а этот так и лежал на полке, вот и пригодился. Итак, пока есть два варианта: Тамрон 17-50/2,8 Сигма 17-70/2,8-4,5 Первый выбивается из бюджета, а ко второму душа не лежит. Но будем думать. Бюджет ограничен намеренно, у меня есть сомнения в том, что стекло не будет убито за год-два. За камеру, валяющуюся на диване и за стекла без крышек ей уже несколько раз влетало. А снятый полярик, провалявшийся неделю в ее кармане без коробки, просто ушел в мусор.
У меня например Сигма 18-50/2.8 была, я жалею что продал ее, а новый владелец очень рад. Может экземпляр попался хороший. А вообще эту тему уже перетирали миллион раз на форуме и если пару веток прочитать, то поймете что на кроп есть всего 3-4 варианта линз которые могут быть штатниками на кропе и имеют ШУ. Тамрон 17-50 Сигма 17-70 Цейс 16-80 Дальше все зависит от бюджета.
IgorL +1 в пользу тамрона сам на кропе долго им пользовался. Как штатник - отличное стекло. А сигму эту (17-70) пробовал - не впечатлила. На ШУ вяловатое стекло, а для портретов есть более подходящие стекла (хотя может это экземпляр такой был). Единственное - это макро - для зума ИХМО очень хорошее.
Ну у Тамронов конструктив хороший, есть только одна распространенная проблема - люфт пластикового кольца, на которое крепится бленда,но это не критично и лечится. Сигма 17-70 тоже в этом плане хороша. Если Вы в Москве, в фоторушной комиссионке лежит Сигма 17-70 за 8500, только не уверен с блендой или без. 24 мм на кропе имеют угол обзора как у 36 на ФФ, это еще не нормальный угол то по идее, а вот 28 - как у 42, что уже гораздо ближе к нормальному углу обзора. =) Мне лично 24 вполне себе устраивают в качестве ШУ на кропе, как раз поэтому и предложил.
Ну я бы не стал так горячиться. 17мм, f8. Конвертация С1. Настройки по дефолту. http://keep4u.ru/full/efd45e68c48bba9c37f313c6f34133a5.html Из озвученной тройки разве что тока 16-80 будет лучше для портретов(и то с зашкаленной резкостью и контрастом для него), ну никак не Т, вы же понимаете...
Вообще то ШУ начинается с 35мм... Это так вроде принято. Поэтому 24 и тем более 28мм на кропе уже не ШУ.
Есть у меня что то подобное и как раз на а100. МОгу вечерком выложить полный размер. Я вообще то имел ввиду лежащего на полке старикана и едущую большую банку - для улицы и полтос для помещений .
Тамрон 17-50/2.8 как нельзя лучше подходит для ваших целей. Другого светосильного штатника с ШУ у нас к сожалению нет. Ну тут уж или снимать китами или всё таки учится бережно обращаться с довольно таки недешевой техникой. PS/Хотя для большинства творческих идей хватит и китового набора с младшим полтинником Остальное - это уже прихоти, реализуемые каждым по возможности (финансовыми)
С Сигмы то? Зачем? Я и сам могу выложить. А как это относится к 17-50, 16-80 и 17-70? Автор же выбирает между ними.
+1 рек. в пользу тамрона. Дырка 2.8 на ШУ почему нет? Кстати если выбрать хороший экземпляр - он будет резким с 2.8, проверено. На том же диксуме народ не рекомендует менять этот тамрон на бюбицейсс, если 50-80мм диапазон не критичен. Конструктив у него хоть и пластик, но крепкий, за более чем 3 года активного пользования люфтов не обнаружил. Кстати, а в чем проблема лежащей на диване камеры? Может чего не понимаю?... то есть теперь камеру и на бетон нельзя экраном вниз положить для хорошего ракурса? По поводу полярика все верно. В принципе набор хороший и взаимодополняемый: бол.банка, полтос и тамрон. Даже полтос с тамроном на 50мм уживутся, так как реальный угол обзора у них будет несколько различаться.
