Разве стабы в оптике более оперативны? Снимал каким-то Кэноном 70-300 IS, пока он тыркнется, пока раскрутится..
В любительской практике стаб очень важен - помню, снимал в соборе Петропавловской крепости на КМ А200, снимал на Сони А200 картины и т.п. экспонаты в музеях (ну нравится мне это дело, а пыхи, и тем более штативы, там запрещены!) Короче, меня лично он многократно выручал. А если что-то репортажное - стаб нетрудно выключить...
я ж про это и написал, что при неспешной съёмке может и помочь. Кстати у любителей обычно стабнутые линзы. Так что паритет
Да-да, у любителей никонистов - стабнутые цейссы, полный, панимашь, паритетъ. Испанская трава такая трава! (что характерно, это же утверждение по отношению к соневодам никакого удивления не вызывает - DT16-80 это более чем распространенный именно что любительский стабилизированный объектив. И не просто объектив, а Цейсс).
про "травку" это скорее к Вам> Вам сегодня жена сцену устроила или начальник злой с утра? Чего Вы ТАК кипятитесь?
Так и представляю себе толпу никонистов-любителей со стабнутыми 50/1,8 и 100/2,8 макро, а также стабнутыми зумами, оптически и по цене сравнимыми с 24-85 или "банкой")))
Кстати, я некогда снимал на D70 никоновским тромбоном 70-210 тех лет, купленным за $200, он неплохо себя показал... ИМХО сравним с минольтовским 100-200 по картинке. Еще мне у Никона нравится шаг ISO и выдержка синхронизации 1/200. Не знаю, остались ли там ручные установки мощности для встроенной пыхи (в D70 были) - тоже удобная фитча, работает без предпыха (нет "моргунчиков"), и студийные удобно запускать.
Кипячусь? Я? Я завидую. Живет человек в теплом климате, при либеральном режиме, собирает во дворе траву, долбится до такого вот состояния (при наличии у Сони любительского стабилизированного зума от Карл Цейсс считает что "паритет"), и ничего ему за это нет и не будет, даже общественного порицания. Есть правда риск перехода на более тяжелые вещества, а там уже могут быть серьезные последствия для здоровья. Неудивительно, кстати, что в таких темах всегда развивается такой вот бессмысленный флуд. Потому что выбирать себе фотоаппарат по свойствам тушки - это как выбирать мясо в магазине по целостности вакуумной упаковки. Конечно она должна быть целая, но если внутри лежит плохое мясо - упаковка его не улучшит. В данном случае - сравнивать надо картинки, а не кнопки на тушке. А картинки создаются оптикой и отчасти матрицей и процессором, а не кнопками. Вопрос "давайте сравним DT16-80 с никкором 16-85" вполне имеет смысл, а сравнивать кнопки это тоже самое что честно написать в начале темы "давайте опять в сотый раз попинаем Дробкова".
Имхо 100-200 ничем особенным не замечателен. Просто нормальный такой зум. Среднеуныл по картинке, с совершенно непонятным лично для меня диапазоном. МДФ два метра - адъ и ужасъ. Выдающимся зумом является только банка, которой за картинку можно простить почти что угодно, а прощать-то особо и нечего. А остальные фидорулезы типа 100-200, 100-300 APO, бигбанки и проч - хороши разве только тем что у них просто нет серьезных недостатков. Но наличие в нашей системе банки, которая продается на каждом углу за 150-300 долларов (и этих банок столько что я уже начал подозревать что где-то работает подпольный завод по производству подержанных банок), заруливает всех насмерть. Никогда этого не понимал. Я снимаю либо на базовом ИСО (100 или 200), либо на 400, либо на 800. Либо уже плюю на картинку, лишь бы снять "чтоб було" и ставлю что-нибудь из разряда 1600 и выше. То есть, грубо говоря, если бы в А900 был бы набор 100, 400, 800 и "автомат от 1600" я был бы просто счастлив. Меньше колесо вертеть. Смысла в прецизионном кручении коэффициента усиления сигнала с матрицы я совершенно не вижу. 1/200 хорошая вещь, вопрос в том сколько камер поменяет любитель, спрашивающий что ему купить D90 или A550, поменяет, прежде чем доберется до осознания этого . А ручное управление встроенной пыхой вроде ж даже в D7D было, неужели Сони украла?
Давайте не будем разводить флуд, тем более про цены, ведь в России на Сони они очень низкие. Мой н80-200/2,8 мне обошёлся в 280евро. Чем не банка с 2,8 и резче? Вернёмся к теме про а550 и д90?
Кстати все забыли один момент - цвет! Такой мультик раскрась сам как у Д90 идет лесом. Я бы с этого начинал и тут а500/550 рулят беспредельно!
Матрица не одна и таже. В а500 матрица не от а700 стоит (такая в д90). В а500 тоже новая матрица (и тоже выигрывает по шумам по сравнению со старой). А вобще, я уже писал - про сравнение а700 и д90 и там звучали такие слова, как сони имеет лучший корпус, более продвинутую эргономику и т.д. при равном АФ и шумах. В сранении с а550 - лучший корпус ИХМО будет у д90, зато у Сони реальный выйгрыш по шумам + куча всяких прикольных мулек для любителя (типа авто ХДР, смайл шатер и т.д.).
А это строго в рамках обсуждения наличия/отсутствия внутрикамерного стаба))), так что не надо... ИМХО в Европе б/у минольтовская оптика еще дешевле, оттуда к нам и везут. Собственно, аргументы-то все с обеих сторон уже по многу раз б/у... так что продолжать не стоит, думаю.
Эх, надо к лету определиться - толи А500 взять к старикану, толи стрикана продать и взять Д90/Д5000 Очень интересует АФ - он на первом месте по требованиям - чтобы был хороший АФ
Це ж баян Цветопередача симос никонов (Д90, Д300) просто ахтунг! И это после отличных ццд (Д80, Д200) А сейчас мы знаем на примерах А850/900, что дело не в симос. Иметь постоянный тр@х с профилями и цветокоррекцией сомнительное удовольствие. Да и не сделаешь все программно.
