Планеты и Луна Юпитер 28 декабря 2011г. Одна из первых пробных попыток. SW Мак127 + SonyА55V, режим видео AVCHD, фокусное около 7 метров (линза барлоу 2х, телеконвертер 2x, втулка 2-3см), сложил и обработал 285 кадров. Программы обработки AviStack2 и Fitswork4. Масштаб 50%.
Соединение Венеры и Юпитера: г.Москва, 16.03.2012г., примерно девять часов вечера. (снимал фотиком СониА55 на обычный Кит-объектив)
Няф, очень здорово у Вас Юпитер получился! Непростая работа. Так как даже в телеобъектив 200мм Юпитер со своими лунами выглядит лишь так: А вот он на minolta 50/1.4 на фоне остального неба с созвездями Овен и Треугольник (август 2011го): Планета Уран: тоже августом 2011-го
А у меня спутник Земли правда с рук http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/157778431.0/0_649a3_c0ca31fa_orig
Звезда Капелла в созвездии Возничий: Выдержка: 30 сек Диафрагма: f/2.2 Фокусное расстояние: 50 мм (minolta 50/1.4) ISO: 200 Время съёмки: 09 августа 2011, 01:41 Это самые первые мои фото ночного неба, до них не было опыта ни со звёздами, ни с зеркалкой вообще. На след. фото Млечный Путь, Альтаир в созвездии Орёл, а так же фрагменты созвездий Лебедь, Лисичка, Стрела : Рассеянное двойное звёздное скопление NGC 884 и NGC 869 в созвездии Персей (чуть пониже центра фото), а так же звёзды Рукба, Нави, Шедар и Каф в созвездии Кассиопея (вверху фото): Это уже старшим полтосом от минольты снято, параметры: Выдержка: 30 сек Диафрагма: f/2.2 (на более открытых яркие звёзды превращались бы в "шарики") Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 400 (а это я лоханулся, достаточно и 200 - минимум на моей камере) Ну и банальный ковш Большой Медведицы Любопытно, что ковш впритык влез в угол обзора minolta 50/1.4 Выдержку сократил до 13 сек, дырку приоткрыл до 1.7 - яркие звёзды превратились в шарики. На f1.4 снимать звёздное небо невозможно А вот этот участок Млечного Пути я слегка осветлил в Лайтруме - стал виден спектральный класс всех звёд и проявились контуры диска галактики: Невооружённым глазом были видны лишь несколько звёзд, а на фото их проявилось немерянно. Выдержка: 30 сек Диафрагма: f/2.2 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 200 Длинная выдержка и отдалённость от полярки сделали звёзды штришками. Это одни из самых первых моих фото ночного неба, думаю, что выдержки в 15сек хватило бы и штрихи были б короче. Полярная Звезда: Тут какую угодно выдержку ставить можно - следа от звёзд не будет Выдержка: 30.0 сек Диафрагма: f/2.2 Фокусное расстояние: 50 мм Ну и все фото у меня примерно такие. Плюс жанровые фотографии делал (Юпитеры, галактики, звёздные скопления, Плеяды), вот, например - планета Уран на ночном небе на фоне созвездий Рыбы и Кит: Выдержка: 10 сек Диафрагма: f/2.0 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 800 невооружённым глазом Уран увидеть нельзя - нужен хотя бы самый дешёвый бинокль. Это Млечный Путь, фрагменты созвездий Орёл, Стрела, Лира и Лебедь; яркие звёзды Вега и Альтаир + метеор (или спутник может) и самолёт. Самая яркая звёздочка вверху фото - Денеб. Выдержка: 30.0 сек Диафрагма: f/3.5 Фокусное расстояние: 18 мм (китовый) ISO: 1600 Андромеда (галактика М31, до неё 2,5 млн световых лет). Кроп кадра с китового объектива. Армии комаров прогнали, надо было на полтинник снять. Выдержка: 30.0 сек Диафрагма: f/3.5 Фокусное расстояние: 18 мм ISO: 1600 Кто бы светосильный широкоульный объектив подарил - по сравнению с КИТом фото стали бы на порядок лучше На полтинник фотографии звёзд получаются просто отличные, но целиком созвездия не снимешь. Да и ограничиваться приходится лишь половиной неба, т.к. на юге звёзды оставляют ну очень длинные следы. Плеяды: Звёзды Приод и Йед внизу над горизонтом, а так же граница созвездий Голова Змеи и Змееносца, часть созвездия Геркулес. // Все фотографии сняты под Муромом на а450.
50мм на ФФ? На кропе не влазит млечный путь, только малая часть. А как приобрел 35мм - не выбирался для съемки звезд.
я фотографировал Млечный Путь на 50мм на кроме. Конечно, что он не влазит, но то что влезает - получается красивым Для Мл.Пути на кропе, имхо, minolta 28/2 была бы идеальным компромиссом между светосилой (качеством изображения на полностью открытой дырке) и фокусным расстоянием объектива.
а покажите млечный путь тот что влез. просто на ФФ 20 мм (на кропе 13.5) при исо1600 и выдержкой под 30 сек у меня ни грамма млечного пути. тока звезды и все. хотя глазами я вижу его.
На 500пх экзиф можно править, да и скорее всего программа-сшивальщик суммарное время прописывает, всю ночь экспонировать на цифру нереально, даже если верно рассчитать экспозицию и матрица не сойдет с ума, камера не обработает такой объем информации, на 30-секундных выдержках камера на столько же задумывается при обработке кадра, а многочасовая экспозиция попросту не влезет в буфер.
потому что потом она еще 30сек экспонирует "черный кадр" и его вычитает из снимка.. как зависит время экспозиции от размера файла??
На различных длинных выдержках не замечал разницы времени при сохранении кадра камерой. Думаю, что 1, что 30, что 200 минут, это время одинаково. Кадр ведь один, это-же не видеокамера, у которой чем длиннее эпизод, тем больше кадров. А задержка из-за обработки камерой кадра при длительной выдержке (типа уменьшение шумов (вычитание черного кадра) и т.д. и т.п.). Думаю, дело обстоит примерно так.
Серьезно? Всегда думал что объем поступаемых данных пропорционален выдержке, ну как обычно где-то прочитал, кто-то сказал так и устоялось мнение. Не думал что задержка с обработкой связана с черным кадром, думал как раз из-за объема, век живи - век учись. И что с пульта можно длинные выдержки фигачить? А как экспозицию вычислять, можно же серьезно ошибиться?
Экспериментально. При длинных выдержках дорожки от звезд получатся, а они не нужны. Просто хочется снять млечный путь. Как? (может экспортройку кто назовет и ФР стекла?))
artv, отключите стабилизатор и шумодав - фото будет сохраняться моментально хоть с часовой выдержкой. А вообще не понятно, зачем нужна много часовая выдержка - проще сделать серию из более коротких и потом наложить друг на друга в фотошопе. Заодно методом усреднения все шумы (кроме структурных) уничтожатся. простой, лично у меня Млечный Путь на 18мм (на кропе - 27мм) влезает, фото на предыдущей странице, 8-я по счёту. Вот фото на 20мм на китовом стекле: http://zalil.ru/32927073 (ссылка для России действительна до 1 апреля). Это камерный JPEG (без обработки), правда ISO6400. Как у меня показала практика, лучше снимать в ISO1600 и вытягивать из RAW - пять минут стараний и фото лучше, чем на примере камерного JPG (в плане шумов, цветов и прочего).
Верю, но попробую, стаб почти всегда отключен, шумодав только тот что для длинных выдержек, ИСОшный отключен, снимаю на минимальных (олдскул ЦЦД ), думал что на выдержках давится шум при помощи ремаппинга, а вычитание черного кадра считал возможным только при постобраотке, что камера это сама делает - для меня открытие.
да, если кнопка на пульте фиксируется, или пульт с таймером, то легко, хоть на всю ночь.. ну с экспозицией да.. Засада.. ИМХО, примерно от чего можно отталкиваться: для снежной безлунной ночи без облаков выдержка 30с, 1/4 дырка исо 800 чуть недодержка..
Кстати вот ещё у меня есть Полярная звезда: (щёлкните по фото для загрузки оригинала) ФР=50мм (на кропе 75мм) - облать на фото размером с ковш Большой Медведицы (чтобы было понятнее). Снято 7 почти одинаковых фотографий и затем они наложены друг на друга в фотошопе с уменьшаемой прозрачностью: первая - 100%, вторая 50%, третья 25%, четвёртая 20%, потом 17%, 14% и т.д. (дроби 1/1, 1/2, 1/3, ...). В редакторе работа только с tiff. В результате почти полностью исчезли цифровые шумы и проявились даже те звёздочки, которые и в raw нельзя было вытянуть. Так как звёзды вращаются, то все 7 фотографий пришлось подгонять, чтобы на каждой из них совпадали положения всех звёзд. На фотографии правее и выше Полярной Звезды виден объект NGC 188 - рассеянное скопление в созвездии Цефей (мутное едва видимое светлое пятно). Снять бы несколько десятков фотографий и наложить, результат был бы ещё лучше! --- Интересно, кто как считает, а реально так же сделать фотографии противоположного участка неба? Или нереально будет в ФШ наложение точно произвести? Например, десяток фотографий Млечного Пути в районе Веги получится ли выровнять и наложить друг на друга для уменьшения шума?
Даже в засвеченном донельзя Санкт-Петербурге можно получить хороший результат, без засветки и прочего хлама?
Если засветка есть, то нормально снять не получится, считаю. Как ни крути... В городе звёздное небо я ни разу не пробовал фотографировать. Ибо в городе и глазом на небе видны-то 10 с половиной звёзд. В 50 км от города у меня толком не получалось фотографировать объекты низко над горизонтом, только те - что в зените, высоко. А засветка от крупных городов на горизонте есть даже на растоянии более 100 км.
