Фото Астрофотография - съемка планет, Луны и звездного неба

Тема в разделе "Фотоработы клуба", создана пользователем scroll, 1 мар 2006.

Метки:
  1. поддерживаю эти параметры только ISO200 можно
     
  2. Вчера вечером немножко поснимал Луну. Погода была хорошей, но из-за облаков удалось мало чего снять, лишь несколько видеороликов и несколько фотографий.

    Одиночный кадр SonyA55V, ISO400, выдержка 1/50сек, масштаб 25%, объектив SonyDT50f1.8:
    [​IMG]
    Лёгкая обработка на компьютере. В основном только шум убирал. Звёздочка снизу это Юпитер.

    Ещё одиночный кадр, ISO400, выдержка 1/640сек, масштаб 25%, труба Мак127:
    [​IMG]
    Также была применена лёгкая обработка на компьютере. Убрал оранжевый хроматизм с нижнего диска Луны и добавил немножко резкости.

    Фотки из видеороликов:
    [​IMG]
    [​IMG]
    Мак127 + SonyA55V. Фокус примерно 6 метров. Режим видео AVCHD. Сложил и обработал 300 кадров. Масштаб 70%.
     
  3. вчера Луна была шикарна, но пока доехал до дома, спряталась под тучами :(
     
  4. Aleksey III, причём тут экспозамер и фокусировка, о чём вы говорите? Эти веши не влияют друг на друга. Тут другое. При матричном или центральновзвешеном замере идёт (грубо говоря) усреднёное значение освещёности и тут хоть корекцию экспозиции ставь в крайний минус - всё равно не поможет,луна будет пересвечена, надо ставить по точке, чтоб замер конкретно по луне шел.
     
  5. господа, не подскажите, есть ли в природе такая программа которая помогает как то освещать звезды, делать их ярче не трогая основную экспозицию снимка ?
     
  6. не понял, в чем вопрос... Если экспозиция не по звездам, то они и так все "выбиты", куда уж ярче?
     
  7. на примере этого снимка. звезды не сильно выделяюцца на фоне неба, хочецца как то подчеркнуть их и сделать ярче, но при общем увеличении экспозиции они пропадают. может есть в природе какая то программа для увеличения яркости звезды =)
    [​IMG]
     
  8. Закатное небо, яркость звезд действительно не сильно ярче неба..
    Думаю, что глазами разница была бы еще меньше..


    А в Шопе точку средних тонов подвигать? что бы небо затемнить?

    ЗЫ, ИМХО, такой программы лучше, чем Шоп - нет.. АстроФотографам съемки при закатном небе не очень интересны.. Теоретически есть IRIS (например) - там он в том числе позволяет вычитать "фон", в том числе и небо..
    Вот ссылки на описалово программы:
    http://waytostars.ru/index.php/astrofotografiya/53-beginner/85-iris
    http://galspace.spb.ru/telescope.file/270608.htm
     
  9. нет там закат уже очень давно прошел просто очень яркая луна.


    воспчем тогда тока тыкать в шопе, каждую звездюльку
     
  10. Очередная вариация на тему треков звезд.
    [​IMG]
    275 кадров по 30 секунд от вечерней зори до взошедшей луны. Кроме звезд видны следы самолетов и вспышка иридиума. Ветер правда сильно подпортил листья и отражение звезд в воде.
     
  11. вы снимали со специального штатива который сам отслеживает полярную звезду?
     
  12. помойму тут снято с обычного штатива)
     
  13. на ширик и что бы 275 кадров по 30 сек? небо то движееца =)
     
  14. иии?? наверно поэтому мы и видим путь звёзд, что то удивляет? помойму так всё и должно быть
     
  15. я тупанул, конечно же можно с обычного штатива, ведь упираецца то все в полярную звезду а она гвоздем прибита =)
     
  16. Nick0las
    А зачем такие сложности? Не проще ли было поставить "bulb" на всю ночь?
     
  17. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.754
    Симпатии:
    2.939
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    А фотег не накроется от от такого издевательства на всю ночь??
    (я про bulb)
     
  18. нет не можно))) только если на плёнке, а тут мы перегрев матрицы словим)

    :D:Dохлаждение ему и всё будет круто)))) кстати астрофотографы свои фотоаппараты еще и охлаждают)) считается чем больше матрица холодна тем лучше снимок они получат)
     

Поделиться этой страницей