FF Minolta AF 24-50/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Tarasevich, 15 мар 2006.

Метки:
  1. Спасибо, Spellbound!

    1) Может кто-нибудь уточнить по поводу виньетирования, т.к. пользуюсь этим объективом также и на плёнке, или ещё какие бленды подходят?

    2) Как сидит бленда от 35-105/3.5-4.5 на объективе 24-50/4 когда одета как для транспортирования (перевёрнута)?

    п.с. Я прекрасно знаю о существовании альтернативных "резиновых" бленд, но может быть мне повезёт и найдётся бленда с надписью Minolta, ну или на крайняк с Sony.
     
  2. #322 17 июл 2012 в 21:40 | FF Minolta AF 24-50/4 | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 17 июл 2012
    Пожалуйста.

    2) Да наверняка так же сидит как родная. Толщина этих объективов отличается на 1.5мм, у бленды надетой в походном положении запас по ширине должен быть больше.
    Уже давненько у меня нет этого объектива с этой блендой, не помню точно как она одевалась в походное положение, но если с этим были бы какие-то проблемы - то должен бы помнить их.

    1) Если будет виньетить на ФФ, можно доработать её: кинуть на стол (ровный) лист крупной наджачки, и возить по ней торцом бленды, пока не добъемся нужной длины, потом таким же образом полирнуть торец мелкой наждачкой.
     
  3. На кропе точно подойдет от 100-300 APO. На ФФ скорее всего будет безбожно виньетировать. Зато, в отличие от родной, прекрасно спасает от боковых засветок. В транспортном положении закрывает объектив почти полностью, бо длинная.
     
  4. Я думаю от 28-85 должна подойти.
    По крайней мере на диксуме про бленду у сабжа и 28-85 пишут одно и то же: clip on, round.

    От 28-80 точно не подойдёт, хотя у него диаметр передней линзы тот же. Я пробовал.
     
  5. Резиновая бленда, которая помимо всего прочего защищает объектив от повреждений.
     
  6. Я ж снимал, точно могу сказать - виньетирует малозаметно.
     
  7. Bynevsky, подходят бленды от 70-210/4,0, 70-210/3,5-4,5, 75-300/4,5-5,6.
    Виньетируют на полном кадре от 24мм до 35мм :(
    Т.е. все бленды на 55мм и "clip on" должны подойти, только пилить придётся ;)
     
  8. прошу прощения, может мой вопрос покажется глупым, но в чём разница у обычного объектива и RS версии, и какой лучше.
    за ранее спасибо.
     
  9. по данной табличке
    Minolta AF 1992
    Minolta AF 1987
    вот и вся разница, а за табличку спасибо.
     
  10. RS-версия подразумевает изменения/улучшения оптических свойств стекла, уменьшение ХА, исправление дисторсий/виньетирования и т.д. В принципе RS лучше, хотя это верно не всегда. Иногда RS выходили менее удачными чем их предки. Как то так...
     
  11. Если не ошибаюсь, в серии RS скругленные лепестки диафрагмы, т.е в боке не должно быть "болтов"...
     
  12. есть возможность купить его за 120 долларей--оно того стоит?интересуют только широкоугольные фокусные 24-35мм
     
  13. Поднимем тему:
    [​IMG]

    [​IMG]

    24-50/4; Fuji Velvia 100F
    Так себе стёклышко, если честно. Ничего особенного ни на цифре, ни на плёнке.
     
    ArcticFox нравится это.
  14. Если делать выводы по приведенным вами,и не только вами примерам,то действительно как-то не впечатляет рисунок.А на печать выводили?
    Рассматривать снимки на мониторе,это противоречит понятиям(по крайней мере моим) о фотографии.
    Кстати,я долго выбирал между 24-50/4 и 24-85.3.5-4.5.Второй вариант больше понравился,его и оставил в кач-ве "штатника"Печатать не печатал,но это пока.
    Если не трудно,загрузите полноразмерные снимки.
     
  15. На формат А4 и более -нет, и как-то не очень тянет.
    Из зумов есть старикан, на смежных фокусных он не оставляет 24-50/4 ни единого шанса, как с точки зрения рисунка, так и с точки зрения резкости.
    киньте мыло в личку.
     
  16. ArcticFox нравится это.

Поделиться этой страницей