FF Minolta AF 24-50/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Tarasevich, 15 мар 2006.

Метки:
  1. ImmortAlex, отличные цвета, минолтовские!
     
  2. Подскажите плиз, у какого объектива ГРИП на всем диапазоне будет лучше у KM24-50/4 или KM24-85/3,5-4,5?
    Интересуют качественные резкие снимки без размытия фона. Знаю, что у 24-50 фон красивее, но это сейчас не главное для меня.

    Или в плане ГРИП взять все же "малыша"?
     
  3. #243 28 апр 2011 в 14:45 | FF Minolta AF 24-50/4 | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 28 апр 2011
    ГРИП - глубина резко изображаемого пространства.
    Что Вы имеете в виду "у какого объектива ГРИП на всем диапазоне будет лучше"
    Как может быть ГРИП лучше или хуже? Чтобы в дальнем поле все было резко, надо расчитать гиперфокальное расстояние правильно.
    Чаще всего размытия фона, как такового, не будет на диафрагмах от 7 и выше (при разумном удалении объекта съемки от объектива).
    Резкость у 24-50/4, на мой взгляд, лучше, а глубина цвета лучше однозначно! Но
    24-85/3,5-4,5 интереснее по фокусным.

    24-50
    На диафрагме 7.1 гиперфокал от 4 метров
    На диафрагме 11 гиперфокал от 2,5 метров

    Кстати, Ваш kit 18-55 очень даже хорош для изучения ГФР ГРИП ЭФР и ПР., и в плане резкости поспорит с двумя этими объективами (в среднем поле), а если красота фона и глубина цвета не главное - тогда зачем еще что-то покупать?
     
  4. #244 28 апр 2011 в 22:44 | FF Minolta AF 24-50/4 | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 28 апр 2011
    to energeizer В плане ГРИП лучше взять 24мм - при одинаковых диафрагмах ГРИП на 24 мм будет больше чем на 35 мм. Если же имели в виду размытие - рисунок в зоне нерезкости, то ИМХО 2450 будет лучше 2485, но чуть хуже 3570.
    Сам недавно прикупил 2450 вместо тамрона 2875 - первые впечатления резче моего экземпляра тамрона, по 10% от изображения по краям подмыливает (даже на f8), но эти 10%, как правило, отрезаются после правки геометрии, а до А4 включительно лёгкое мыло по краям начиная с f6.3 не существенно, на А3 с f7.1-8. Цвет меня очень порадовал:
    [​IMG]
    iso200, f4, 1/160, 50мм, -0,5e в конвертере
     
    ВикторV нравится это.
  5. Офигенно. Серьезно.
    Как живое все.
     
  6. Сразу оговорюсь, что выложенная карточка не раскрывает до конца технические детали работы объектива по резкости и рисунку в зоне нерезкости, а показывает только мой восторг от обладания объективом;)
     
  7. Сaptain MCF
    Красота.
    А синий подкрутили или так и было?
     
  8. Из цветокоррекции - только в CMYK немного лицо поправил, а так цвет близок к тому что я видел в действительности.
     
  9. Согласен - для кропа этот объектив будет резок с открытой.
     
  10. Если честно, по опыту использования этого стекла на А700, все же приходилось поджимать диафрагму. Но может у меня экземпляр такой был.
     
  11. Как-то не могу представить "физику" подобного маскирования. Справляется - не справляется нужно смотреть при печати.
     
  12. Или мне повезло.
     
  13. Цвет и контраст у этого объектива действительно великолепные, ИМХО в этом плане он уделает 24-85. Мой экземпляр был резок с открытой на кропе на 24-35мм. Правда у меня была RS версия.
     
  14. #254 9 июн 2011 в 16:15 | FF Minolta AF 24-50/4 | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 10 июн 2011
    Цвета думаю всех порадовали, отличный кадр!
    Однако, осмелюсь утверждать, что сабж явно перехвален его владельцами...
    Мой экземпляр в идеальном состоянии, до него был еще другой (брал погонать на 4 дня), у меня сложилось мнение что это довольно посредсвенные объективы.
    24-50 брал ради пленочной семерки а также планировал заменить им свою кропнутую сигму 17-70/2.8-4,5, к сожелению по всему диапазону фокусных сигма оказалась значительно сильнее.
    Больше всего в сабже добивают хроматации и работа против солнца.
    Пока оставил на пленке, со временем решу что с ним делать.
     
  15. вот и я стал обладателем сабжа, что впечатлило сразу - мизерный МДФ...
     
  16. если не секрет

    Сколько см или метров у него МДФ?
     
  17. 35 см, макро-коэффициент 0,18 (1:5,55)
     
  18. как у цейса 16-80, после стариканов, 80-200/2,8 и т.п. минольты очень непривычно:)
     
  19. Это много? У Сигмы 24/2.8 1:4.
     
  20. Ну, это меньше. Но сама по себе дистанция удобна. Правда, у меня такого объектива пока нет, но после 20/2.8 он следующий.
     

Поделиться этой страницей