Здрасти, приехали. А вы думаете, что вы за 1/10 уйдете дальше? Это уже кому как, то что у меня получилось на стенку в А4 вполне сгодится. С лупой конечно по отпечатку нельзя будет ползать.
Я тут юстировал тушку, мне там все датчики настроили. В общем на моей А100, не знаю как на других тушках, просто очень большой процент промаха боковых датчиков при плохом освещении, поэтому кажется что они косые.
о, режим АФ-А - ИХМО вообще для инопланетян придуман вот представьте -навелись вы какм либо датчиком (центральным или боковым) а потом пытаетесь скадрировать кадр. И тут АФ решает что он непрерывный и при перекадрировании улетает куда нибудь... Пытаетесь снять пейзаж - от ветра веточка шелохнулась, блик ушел в сторону и АФ решил за ним "довернуть" фокус.... А потом смотришь фотки на компе и понять не можешь - че за фигня - вроде ж нормально фокусировался. Почему так получилось...
Да не надо никому определяться с терминологией. И предлагать тоже не надо. Определение шевеленки всем известно. Все понимают о чем идет речь. Никакого "иного понимания этих терминов" нет. Один ты запутался в трех соснах и придумывал что-то свое. AS эффективен именно против шевеленки. Точка.
Я все же посмотрел, смаз в чистом виде. Типичный пример того, что AS не дает выигрыша более двух стопов, если печатать А3/А4. Но в вебразмере - потянет, да.
Придётся ещё раз повторить цитату из Википедии. "Порой термины «шевелёнка» и «сдёргивание кадра» разграничиваются, и им придаются собственные смысловые оттенки: «шевелёнка» употребляется применительно к движению самих объектов в кадре, в то время как «сдёргивание» или «стряхивание» — к движению камеры. Однако возможно обратное употребление. Данный набор терминов для описания явления — не устоявшийся, возможны разночтения." Возможно, если выделить сюжетно важное жирным шрифтом - то даже до чугун-башки дойдёт? Хотя вряд ли. Как правило, если человек заводит балалайку типа: "Как всем давно известно", или, там, "Как все мы хорошо понимаем" - значит, непременно, подлец, соврать собрался. Не раз проверено.
Ага. Всем известно. Но у всех разное... Я специально просмотрел по этому поводу кучу ресурсов (не только Википедию)... Так что ты за ВСЕХ не расписывайся. Точки будешь дома расставлять. Я тебе уже привел КОРРЕКТНОЕ определение, против чего эффективен АШ. А что считать "шевеленкой", "смазом" или "сдергиванием" это уже другой вопрос... Спорить с тобой надоело...
Именно. Очень часто про кадр с шевеленкой фотографу говорится: "шевельнул камеру, кадр в мусорку" или "не удержал аппарат, кадр испорчен".
Спорить? Да я еще и не начинал с тобой спорить. Ты пока что споришь с википедией и с фотографами пленочной эпохи. Я пока лишь только удивляюсь, что есть еще люди на свете, которые путаются в трех соснах и не знают элементарных определений. Эдак о законе всемирного тяготения говорить начнешь, а тебе писАтель своих законов предложит "определиться с терминологией".
Ага. Повторим. Шевелёнка (также «смаз», «стряхивание», «сдёргивание» разг.) — фотографический дефект, нечёткость изображения (смазанность, зачастую с двумя или несколькими более четкими фазами), вызванная движением аппарата при экспонировании. Ну, я жирным шрифтом выделил, а для чего - ты сам себя перечитай уж.
Мужики, да ладно вам определения-то постить по 20 раз. Если мы из-за одного человека, который с луны прилетел, будем доказывать многокилометровыми постами то, что с пленочных времен является аксиомой, наступит хаос.
Здесь изыщено по слову "шевелёнка" http://www.videomax.ru/forum/search...20090402192123&KW=%F8%E5%E2%E5%EB%E5%ED%EA%E0
Очень давно, обсуждая снимок с друзьями, понимали: 1. "смаз" по вине автора и 2. "смаз" по вине модели - 1. "смазал" и 2. "смазалась", "смазался", "размазался" и т.п.
Странно както у вас... снимал альфами разными на выставке 1/3-1/20 во всем диапазоне фр для 16-80 и 18-70, и стаб работал отлично, без шевеленки и всего такого..... Именно стаб я как раз и тестил . Жалко, фоток тех уже нет.
