У 24-85 на цифре заметен софт-эффект на открытой от 50 и до 85 мм (чем дальше, тем больше). f/5.6-f/8 очень хороши по резкости на всем диапазоне. Фиксам проигрывает разве что в парных тестах, а так по резкости сразу и не скажешь где кто. cat.spb, ваш пример, который вы вставляете по любому поводу уже достал. К тому же он не ваш, а если мне не изменяет память, shp1994, сделан на кропе, на не самых сильных у этого объектива 50 мм, и уж точно не имеет ни какого отношения к обсуждаемому 24-50.
Ну дак приведите свой пример! В чем проблема? Я показал все наглядно, от вас лишь слова. А как вы догадываетесь, лучше раз увидеть, чем сто раз услышать И я не говорил, что это я сделал. Этот тест уже обсуждался и сам владелец его здесь отписывался. Вы внимательно смотрели? Кропы с 24мм видели?
После перехода на полный кадр 24-50 занял место тамрона 17-50, сначала думал - на первое время, дальше куплю родной 28-75 или цейс 24-70. Сейчас в больших сомнениях, нужны-ли мне эти бандуры Размер и вес 24-50 в совокупности с рисунком - для меня идеальный тревел - штатник. Объектив очень нравится, купил его давно, очень дешево, на кропе не впечатлил, лежал ждал своего часа дождался. Мыльные углы с перекрытием компенсируются остальными его качествами, да и почти всегда на углах нечего рассматривать, для технической съемки есть другие стекла, на длинном угле вполне приличная картинка на прикрытой. Отличная штука на ФФ, цейс может конечно лучше, но таскать его в путешествиях я не готов, других вариантов на 24мм не вижу, даже 28 для меня уже узок. И именно на ШУ, по опыту использования тамрона, в путешествиях основная масса фотографий.
Спасибо, ув. cat.spb, за отзывы, они мне показались самыми авторитетными и убедительными. Тем более сам после ваших доводов пострелял этой линзой немного, убедился, что "мал золотник, да дорог", и теперь пошел покупать это чудо.
а можно пару кадров на ШУ и длинном конце 24-50/4 на фф я только вчера с другом размышлял, что взять на замену тамрона под фф из недорогово
Сюда положил http://www.megaupload.com/?d=5C3DCY5N Это то, что я снимал дней 7 назад во время пробного теста. Только что купил эту же линзу, повезло, что не забрали. Как новая.
Ужас. Даже на ресайзовом видно, что или линза стукнутая, или уменьшили размер картинки тупо в один прием (что приводит к глубокому "мылу"). Мой экземпляр просто "звенит" на f 4 и лишь при сильном увеличении заметны ХА по углам.
Отличный у вас экземпляр! Еще было бы хорошо увидеть на прикрытых до f7.1-9 ваш экземпляр. Если вас не затруднит конечно...
Для вас с особым удовольствием погоняю его, только завтра что-нибудь получше сфоткаю, сегодня темновато уже.
Да, ресайзил в виндовском редакторе в один прием, картинка в итоге получилась жуткая. Хотя и не исключено что моя линза похуже вашей.
Кстати, при f4 и фокусе 50 углы мало отличаются от центра - довольно резкие, чего я на f 4 не видел даже у Sony Minolta AF ZOOM 28-75mm F2.8 (D) при той же диафрагме 4 и фокусе 50! Охренеть. Завтра отсниму и на 50, выложу.
Не может быть, если не битый и не разобранный, то ресайзом замылили. Уменьшайте размер в Фотошопе в три-четыре приема пропорционально, и каждый раз чуть восстанавливайте резкость фильтром Sharp (несильно, в меру). Еще лучше переведите картинку в Lab, выберите яркостный канал и уменьшайте также в три-четыре приема, подправляя резкость (умеренно, без фанатизма) шарпом. В конце процесса переходите из Lab обратно в sRGB и сохраняете. Это самое простое.
Я его сам разбирал, ремонт несложный - отвинтился направляющий ролик, завинтил и всего делов. Собрать его неправильно невозможно, внутренней юстировки в нём нет. Может быть повышенный люфт от общего износа, но это не ремонтируется. У моего объектива люфтируют оба линзоблока, передний и задний. Но после первых снимков я забил на это, качество устраивает.
Заинтересовался было, ибо лежит 24-50/4, и чото отдыхает. Оказалось, что зря время потраил ))) К "10Мп полноразмерам" с А900 все привыкли. Теперь вот новый вариант "полноразмеров" - (2048 x 1363) Кстати на ФФ так и не погонял, а счас чото даже интерес появился. Попробовать чтоли с полки вытащить старенького... зы. На самом деле был бы очень удивлен, если края бы действительно не особо отличались от центра, но чуда нет. AZET, посмотрел на Ваши снимки, Вы разве не видите что с краю там (даже не в углах) на 24мм есть мыльцо (во вполне разумном количество, но есть)? По углам - на снимках ничего не разобрать, но опять же врятли там чудо.
Центр-край почти равноценны на F 50 mm при f4. Я так и написал; НА F 50 ММ! A на 24 мм подмыливает края, не отрицаю. Но не более остальных. Не смертельно. У него есть одно огромное достоинство: очень объемно перебирает пространство на FF, просто наслаждаешься на многоплановых изображениях. Что-то есть необычное в картинках от этой линзы. Чем дальше влезаешь в оптику Минольты, даже не очень дорогую, тем больше в тебя эта зараза проникает.
Как-то сравнивал равномерность по всему кадру между Минолта 24-50, Минолта 24-85RS, и Тамрон 20-40, правда только 24мм меня интересовали http://fotki.yandex.ru/users/v-volyanyuk/album/126273?p=0 Никакой художественной ценности , баланс белого фиксированый, штатив.
