Некоторые товарищи очень много рассуждают о дизайне и эргономике камер. Конечно, это имеет некоторое значение... при прочих равных условиях. Всё же, на процесс и качество фотографии в первую очередь влияют другие свойства аппарата. Если говорить конкретно о 7D, то по моему восприятию - это кирпич. Но самое главное - это АФ, который хуже, чем у любой из рассматриваемых здесь камер. Это одна из причин, почему я в своё время перешёл на 5D, сравнив её со своей семёркой. Так что, врядли она Вас "пленит" - по-крайней мере по этому, довольно существенному параметру.
Всем ещё раз спасибо за помощь в выборе камеры. Взял таки А200 (попалась достаточно быстро по нормальной цене, на гарантии и в моём городе). Пока доволен, в ожидании весны тренируюсь с телевичком в условиях квартиры На очереди пыха, штатный зум, сумка и парочка фильров. Из обязательных дополнений для ухода за фотиком и оптикой, на сколько я понимаю, нужно ещё докупить микрофибра "чтоб тереть" и особая груша, "чтобы дуть"? В любом случае, если будет возможность их попробовать в деле- буду смотреть, сравнивать. Лишний опыт общения был бы не лишним, заодно и выяснится, по каким же параметрам меня могут пленить камеры
Если ограничены в средствах, то вполне подойдёт салфетка для протирки очков (из аптеки) "чтоб тереть", и обычная резиновая груша для клизм (из аптеки же), "чтобы дуть". Первую надо тщательно простирать и затем прокипятить, желательно в предварительно прокипячёной и охлаждённой, либо дистилированной, воде. Вторую тщательно промыть от талька снаружи И ИЗНУТРИ, а потом просушить на батарее, примерно 2 суток, затем проверить на каком нибудь стекле, неценном фильтре и т.п. на предмет остатков талька. Также весьма хороши фланелевые тряпочки из старой, ношенной, фланелевой рубашки. Указания к применению те же.
Доброго всем дня! Очень нужен разумный совет: хочу приобрести первую зеркалку. Выбор между двумя б/у камерами: 1) A200 с китовым объективом и объективом Minolta (35-70 f3.5-4) 2) A350 с китовым ...есть еще вариант Nikon5000, но он немного подороже, и как я понимаю, немного здесь не в тему to Fabien во-первых, спасибо, за тему , что позволило мне сделать первый шаг в выборе. а во-вторых, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями о работе с A200, как человек для которого эта первая зеркалка. Может есть какие-то примеры? было бы интересно посмотреть.
Добрый день! На Вашем месте выбрал бы А350 без китового объектива (по возможности) и вместо кита докупить Minolta 35-70 f3.5-4.5. Если возможности докупить другой объектив нет, то думаю первый вариант лучше. К тому же, если широты угла 35-70 в каких-то случаях хватать не будет, всегда можно будет накрутить кит. Рад, что удалось помочь таким образом Впечатлений пока не много, но все положительные Дело в том, что пока для меня номинально штатным является телевик 70-300, т.к. он пока единственный объектив. В условиях квартиры особо не по-снимать, на улице пока не снимал- жду потепления. В качестве штатного сейчас смотрю 35-70/4 или 28-85/3.5-4.5, подумываю заказать на ebay.com. Начало испытаний в боевых условиях планирую ближе к апрелю, там уже появятся определённые результаты. Если удастся приобрести штатник раньше- по практикуюсь с предметкой, может и будет что показать для примеров
Так как все дело в том что эти два варианта скомбинировать не удастся, и в A350 смущает 14 МП и немного меньшая по сравнению с A200 скорострельность - больше склоняюсь к первому варианту, но LV, опять же 14 МП другая все-таки матрица .... А еще интересно насколько хорош этот минолтовский объектив, потому как без него 1-ое предложение становится весьма заманчивым с финансовой стороны
Без нормального объектива от 14МП пользы будет мало, на сколько я понимаю. LV- тут скорее больше личные предпочтения. На сколько хорош объектив можно посмотреть здесь: http://www.dyxum.com/dforum/topic12146.html Качество снимков на А200 с 35-70 должно быть заметно лучше, чем на А350 с его китом. Сам стоял перед таким выбором, всё-таки решил, что стёкла важнее, и лучше вложить разницу в цене фотиков в покупку нормального объектива.
Если есть возможность за недорого получить Nikon D5000, то его. Без сомнений. Камера классом выше обеих, Вами помянутых в пп.1 и 2. Если же SONY, то однозначного выбора нет. Я бы брал А350 с китом, но это потому, что мне всегда нужен широкий угол. Да и liveview очень пригождается. Зато А200 меньше шумит, лучше ВИ, экран на солнце повиднее. Объектив 35-70 несколько лучше кита качеством изображения. Но для меня был бы слишком узок диапазоном - ну, и ШУ нет вовсе. Рискуете оказаться в положении Fabien - т.е. купить-то купил, рад покупке, а вот снимать буду, когда весна придёт.
В таком положении оказался сознательно- просто первым попался по хорошей цене, его и взял. Если бы тогда не взял, думаю до сих пор бы сидел без объектива У geniie сейчас выбор между удобством А350 с китом и качеством от А200 с 35-70. По поводу никона ничего сказать не могу.
Я понимаю. Почему и говорю - личный выбор. Я-то лично, если приходилось выбирать между функционалом и качеством, всегда выбирал первое. Но то я. Правда, этот 35-70, ну, он, да, получше кита. Но, как пишут - не "офигенно" лучше. А сфера применения - гораздо уже. P.S. Nikon D5000 - это, как уже писал, принципиально другой класс. Во всём (кроме, возможно, АФ в liveview). Но, увы - и другие деньги. А если есть возможность ухватить за недорого - так тут и думать нечего. Хватать, пока дают. P.P.S. Извиняюсь за опечатку в вашем нике (в предыдущем посте). Поправил. Просто привык к русскому "фабианцы".
Да, тут всё субъективно. Но когда опыта общения с зеркалками мало, реальные потребности становятся понятными уже после покупки камеры. Так что сразу сделать 100% правильный выбор достаточно сложно, но влюбом случае, это будет "бесценный опыт". В таком случае конечно без вариантов, надо брать. Всё ок
Nikon D5000 продают дороже на ~170$ с китовым объективом - поэтому я и думаю может правильней эти деньги потратить на объектив
Смотря, в каких условиях в основном думаете снимать. Если при хорошем освещении, главным образом, то, да, можно и на объектив. Правда, за $170 ничего сверхестественного не получить - но, однако, нечто получше никоновского кита, при удаче, можно ухватить на барахолке. Я бы, однако... А впрочем, я - не Вы. Ваши деньги, Вам и решать. Если какие-то конкретные вопросы - задавайте, я сюда заглядываю время от времени.
Эт в чем это Д5000 выше классом,чем А200 и А300?Своей кастрированостью?Я не фанат или противник любой фирмы,мне важно качество и функциональность.А вот этим то 5000к и не блещет!Кстати,когда выбирал А300 была возможность сравнить с Д5000.
Вопрос есть. Возможно наивный, но все же. У меня сейчас на тестировании A200. Аппарат, как для меня, всем хорош. Мне нравится. НО! снимки получаются смещенными по вертикали от того что я вижу в видоискатель, чья это ошибка аппарата, объектива или каких-то моих настроек? Объектив китовый. Смотрел D5000 - не увидел смысл переплачивать за функции, которыми пользоваться не буду (видео и LV) в остальном ощутимых преимуществ не заметил да и ISO200 как-то насторожило.
Насчет сдвинутого изображения - стабилизатор работает? Если нет, то это последствия убитого стаба - матрица съехала. Насчет LV - когда у меня появилась первая зеркалка с LV, делал с ним 10% снимков, сейчас - уже третья, делаю примерно 70%. Вывод - нужная фича, но надо распробовать.
1. Что-то не то с камерой. Возможно, прав SUNTALE, мне отсюда не видать. В любом случае, эту камеру вряд ли стоит брать. 2. Первое - и самое заметное - преимущество D5000 - рабочие высокие ISO. Да и много чего ещё там лучше - и тихий затвор с предподъёмом зеркала, и экранчик во все стороны вертится (и 100% кадра на нём видать), и видоискатель больше и с решёточкой, и лампочка подсветки АФ есть, и обработка внутрикамерная...да много чего там. Однако я распелся что-то, меня уж тут обвиняли во флейме в пользу Canon, теперь, чего доброго, в никониане запишут и на костре сожгут. Разумеется, камеру покупают "не про господ, а про свой расход". Есть и у А200 свои плюсы.
