У кого они вместе уживаются на полном кадре ? По идее все что может 135 умеет 85, но чуть чуть похуже.
Neos 85-ка компактней меньше и легче, я вот если честно чаще на 85-ку снимаю и с собой она почаще бывает, а для извращений на более длинных дистанциях и всякие STF и Лантары есть. ну и на женских портретах мне лчино 85-ка больше нравится.
просто сейчас купил 85, вот что то у меня чувство что 135 будет на полке лежать, т.к. 85 кой будет проще снимать из за ФР. Во многих сюжетах разницу сложно будет увидеть между 85 и 135. и 135 кое где длинноват был даже на ФФ. Вот и думаю оставлять 135 в системе или нет.
Чтобы купить что-нибудь ненужное, надо продать что-нибудь ненужное Продайте 135 мм и купите скажем 16-35.
Чем больше фокусное - тем больше оно "сжимает" перспективу + тем дальше нужно быть от объекта съемки что бы поместить его в кадр = например, на женском портрете чем больше фокусное - тем более плоским и круглым будет казаться лицо. Для правильной портретной (лицевой) дистанции больше подходит 85ка. Умеют они (с 135кой) примерно одинаково. Для портрета и подавно (если речь о разрешении и т.д.). Зумы типа 2.8 все равно не заменят светосильные портретники. В том числе и из-за длинны выдержки и применяемых ISO.
Потому, как: 1. 135-ка жесткая(резкость, контраст), как этот зум. 2. Фокусные находятся в середине диапазона зума. 3. По перспективе и размытию фона, 135-ка будет больше схожа с 70-200, нежели с 85/1.4 +1.
Ладно, поснимаю в ближайшее время обоими, потом напишу сюда ощущения. 70-200 не хочу ))) мне банки хватает закрыть этот диапазон
Расстоянием до портретируемого. ИМХО конечно Зы: а вы лично можете снимать портреты на ширик. Надеюсь без обид.
Хотя бы это. А вообще, почитайте соответствующую литературу, там много интересного, а главное нужного пишут про портретную съемку.
Ни кто не запрещает. Но есть каноны классической фотографии, по которым снимали еще до нашего рождения. 135 - портретный объектив для лицевых портретов и это не мое "ИМХО".
