Привет всем! прошу совета... Есть штатник 1680, есть 50/1.4 который хочется продать... И купить взамен чтото портретное, неавтофокусное, с функцией макро, с красивым рисунком, можно советское...
Waleriy "...по соотношению цена/качества всегда побеждает бесплатное г**но " (с) - как раз тот случай Но справедливости ради, из недорогих и доступных вариантов это чуть ли не единственный. twister_mc ищите старые макрики типа Vivitar Series 1 90/2.5 или такую же токину. Они не очень дороги но довольно редкие, и в 80% случаев придется переделывать. Но даже с учетом этого цена останется приемлимой.
Как макрообъектив мне удалось использовать зенитар-м2s 50/2 с переходником соотношение цена-качество выше всяких похвал! В 90х им приятель даже работал, макро снимал для журналов научных! Он с близи даже лучше чем в даль работает! И-61 мс ..нелох...
Когдато я и мой друг тестировали тестировал Волна 9 макро/Гелиос44/Индустар 50/Юпитер 11/Юпитер 37/Сигма 105 макро. На макро по картинек все стекла вполне ничего. Из мануальных по резкости/ХА лучше всех себя показали Юпитер 11 и волна 9. Рисунок на прикрытых у всех так себе - гайки бывают. Снимать макро мануальным стеклом удобно только со штатива и только когда обьект сьемки неподвижен. Закрыть диафрагму не сбив фокус сложно. Кроме того на макро со штатива на выдержках 1/20-несколько секунд отцуствие предподьема зеркала у A300 может стать проблемой. С портретом проще, он на открытых сниамется. Можно фокусироваться на той дырке на которой снимаешь. Хотя у меня на A100 с самодельным сильноматированым фокусировочным экраном далеко не всегда удавалось попасть на /2.8 в мануале, особенно когда в кадре нет вмеру тонких контрастных обьектов. Если лицевой снимаешь - наводишься по ресницам. А если рост - не по чему наводиться - мажешь. Я бы брал для портрета что нибудь из MD минольт. А для макро можно прикупить на ебае чисто мануальные кольца всего за $10.
Это вопрос подхода к съемке. Я, например, считаю, что снимать макро с автофокусом почти невозможно. А штатив не приемлю из-за того, что объект съемки почти постоянно движется.
90/2.5 имело и свое продолжение в автофокусном варианте. У меня именно такая Токина лежит без дела. Так что можно и не переделывать. Но искать придется - очень редкая.
Waleriy 1. не путайте понятия "Гелиос 44 + макрокольца" с перевертышем и вообще с другим объективом 2. так же не путайте понятия "супермакро", что тут показано с "портретное, неавтофокусное, с функцией макро, с красивым рисунком" А так всё нормально в рассуждении, подменив 2 утверждения во фразе из 2х утверждений пришли к противоположному выводу - так и должно было быть
Первое понятие делал для вас, второе и третье в качестве примера для топикстартера. Вроде не нафлудил. ... И в качестве отечественного портретника Гелиос 44 тоже подойдёт. Вот первые пробные снимки делал когда только купил ЦЗ, для примера: Гелиос 77 конечно предпочтительнее как портретник и как макро с кольцами и рисунок и неавтофокусное:
господа, а кто-нить снимал макро с юпитера 37-а с макро кольцами. гелиос меня весьма порадовал за ис ключением грип http://album.foto.ru/photo/946647/. макрокольца у меня на м-39, там же и гелиос, а вот переходник на тушку - м-42. Для того что бы установить юпитер на макрокольца нужно покупать понижающее кольцо м42-39. стоит ли это делать?
Вот "Волна-9" без всяких штативов,экранов,колец и т.п.,муравей бежал очень быстро!Пейзаж без фильтров...Мушка очень маленькая(не муха навозная) прячется от дождя...
Не продавайте. Купите макрокольца и будет вам портретник и макрообъектив. Если всё же продадите, можно с вашим штатником 16-80 макролинзу Маруми DHG +3 или +5 для макросъёмки использовать на 80фр.
Я ж не говорю, что на него нельзя снять портрет в принципе. Более того, если дать новичку 85/1.4 а опытному фоторгафу гелиос, то второй скорее всего снимет лучше Но рисунок у 44го красивым не назовешь, а проблемы с контрастностью и показателями на открытых вообще + проблемы с качеством экземпляров делают его покупку оправданной только за те 100-500р что за него просят. За 1500-2000 можно взять Панколар/Зенитар 50/1.7 а за 3 - такумар 50/1.4 Макро с макрокольцами удовольствие ещё то, штатный макрообъектив несравненно удобнее + гелиос (по крайней мере тот что был у меня) с полным комплектом колец давал на открытых весьма печальную картинку можно конечно говорить, что в макро рабочие диафрагмы это 16 и 32, но я с такой точкой зрения не согласен
Я что то не понял,а зачем советуете топик-стартеру гелиосы,у него есть полтиник нормальный,портреты можно снимать,а макро он с макролинзами снимает гораздо лучше чем гелиос с макроколцами,а повесить на цейс макролинзы вообще хорошо получится.Для макро лучше уж юпитера 37а,он порезче гелиосов а портреты тоже без проблем,хватило бы места.
