2 Wingsword В принципе всё реально Если желание будет, можно куда-нибудь потом выложить. Хотя бы и здесь (на все воля модератора )
С удовольствием. Меня интересуют пейзажи на нем f4 и f8, от 24мм могу сравнить с 17-35 d, далее с 28-75d, 28/2 и 35/2. Результаты могу кинуть сюда или на pbase.
Мне кажется, что для объективности нужно будет одно и тоже место при одинаковых условиях освещенности (штатив, положение солнца и т.п.). Если есть желание могу на время дать объектив. Сейчас убегаю, утром прочту
Со штатива с балкона и поснимаю, например в выходные. Вид на скучные дома и деревья, хотя для проверки резкости и контраста будет достаточно.
ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!!! Имел 24-50/4, всегда был доволен резкостью, печатал 20х30 - да, рисунок мягкий но не мыльный абсолютно - продал только после покупки фиксов 24/2,8 и 50/1,4. 70-210/4 использую и сейчас, вот прямор напротив висит портрет дочки 15х20, каждя волосинка видна без вариантов на открытой дырке и все это на цифре. А вот 28-75/2,8 такой приятной картинки не дает. Это все использовалось и используется на 5D.
Могу сегодня передать объектив. Я в центре. Самому интересно стало 2 Oleg_Ok 70-210 выше всяких похвал и на D7 и на D7D. Это к тому, что не все 4-ки на цифре хуже.
Тестирование 24-50/4 Сейчас потестировал 24-50/4 наряду с 24/2.8, 28/2, 35/2, 17-35/2.8-4 (D) и 28-75/2.8 (D). Снимал без фильтров с рук (макс выдержка 1/200c), AS, пейзаж с балкона, без фильтров, замер матричный. Выводы такие: 24-50/4 хороший резкий объектив на 7d. Характер рисунка, цветопередача близка к минольтовским фиксам. (D) зумы дают более яркую цветастую картинку. Экземпляр 24-50 Вадима успешно конкурирует с фиксами 24-35мм на f4. Фиксы выигрывают за счет возможности съемки на f2.8, которой нет у 24-50/4. (D) зумы слабее по резкости на краях и подтягиваются к качеству картинки 24-50 на f8. На 24мм: 24/2.8 чуть более предпочтителен, чем 24-50, у фикса выше микроконтраст, что позволяет чуть лучше выделять стволы и ветви далеких деревьев. На 24-50 приличная картинка в диапазоне f4-8. 17-35 мылит на f4 по краям, на f8 лучше, рисунок веток грубее, толще. На 28мм: 28/2 и 24-50 близки по картинке, прилично в диапазоне f4-8. 17-35 мылит на f4 по краям, на f8 лучше 28-75/2.8 сильно мылит на f2.8-4 по краям, на f8 хорошо. На 35мм: 35/2 понравился больше, чем 24-50 по контрасту У фикса получилась приличная картинка в диапазоне f2.8-8 (f2 пересвет при iso100). У 24-50 приличная картинка в диапазоне f4-8 17-35 слегка мылит на f4 по краям, на f8 хорошо. 28-75 сильно мылит на f2.8, на f4 лучше, на f8 хорошо. На 50мм: 24-50 мылит на f4, f8 хорошо 28-75 сильно мылит на f2.8. На f4-f8 хорошо, понравилось больше, чем на 24-50.
Спасибо, было интересно почитать. А дисторсии вы не сравнивали? Я, например, выбрал для себя 24/2.8, а не 24-50/4 не в последнюю очередь исходя из априорного предположения, что искажения у фикса в любом случае должны быть меньше, чем у зума. Встречавшиеся в Сети сравнения 24/2.8 с 17-35G это подтверждали, и по результатам съемок я полностью доволен своим выбором, но все же интересно - как дела с дисторсией у 24-50?
Wingsword, начали тестировать 28-75, а закончили 28-85... хотя /2,8 так и осталось поделитесь методом удлинения фокусного растояния, я так думаю он всем пригодится
Ну, в принципе, я его собираюсь продавать. Но, наверное, продавать буду вместе с камерой - у меня их две - 600si и 800si. Одна (любая) мне не нужна.
Одинаково хорошая картинка на всем диапазоне. Хорошо (как для зума, причем широкого) относится к контровому свету. Разумная цена - 200 у.е. (плюс-минус). Если же прикинуть цену фиксов, которые должны его заменить, то... Очень маленький и легкий (я считаю это плюсом), моментально фокусируется. Ну только /4, но ведь на Кэнон все 17-40/4 советуют и ничего Я, когда забрал первые фотографии, сделанные им, потерял на минуту дар речи, настолько они были хороши Возьмете в хорошем состоянии - будете довольны.
спасибо, интересно. единственное замечание - для себя понял, что 24-50 (на плёнке) некий пейзажник, на 4 (5,6) снимать не интересно, 8, 11 - самое то. а вот на цифре получается что-то типа 35-70/4 - т.е. тёмный штатник . но если он резкий, значит ок.
Приобрел 24-50/4, немного потестил на цифре. Вполне рабочий на f4, хорошая резкость по всему полю на ШУ на кропе На с резкостью f8 все хорошо, что понятно. Объектив дает не слишком насыщенный, неяркий цвет (хотя сейчас на улице пасмурно). До резкости фиксов /2 далеко, с 17-35 может посоревноваться. Есть ХА на /4, заметно уменьшаются при закрытии до 8. Взял его в качестве travel zoom, на пару с travel fix 28/2 для всяких пейзажей под ярким солнцем при f8. Маленькие, легкие линзы, поместятся в небольшую сумку с камерой.
Про количество Неужто с обоими вместе куда-то поедете? И в каких случаях будете снимать (с камеры) 24-50 и ставить 28? Просто интересно.
Приятно встретиться на форуме С ваших рекомендаций - 28-85 начал выбор минольтовской оптики еще на пленке. Зум возьму на новые экскурсии. Фикс возьму туда, где уже был, чтобы сделать наиболее качественные фото. Да и зум можно взять, не обуза, все равно на арендованной машине поедем. Кстати, бленда смешная. Прикрутил обычный защитный фильтр. Его края заслоняют переднюю линзу больше, чем бленда. На цифре не узкий фильтр на 24-50 виньетировать не будет?
