Не знаю что у вас там желтит - у меня все в порядке с цветами на сигме. А уж 70/4 намного приятнее чем 50/2.8 Кстати есть у меня сони 28-75/2.8 , так вот 75/2.8 не слишком то отличается от 70/4. Практически незаметно, особенно на в помещении , где нет ярко выраженного бокэ
Digimortal, это для Сигмы нормально. Впрочем почти все бюджетные зумы на кроп с ШУ мылят края. У Сигмы чуть больше, но это лечится правильным кадрированием с последующим кропом, и компенсируется хорошим цветом и др. достоинствами. Очень-очень редко попадаются Сигмы без мыльных краёв (впрочем как и другие бюджетники, к примеру Сони 18-135). e-ser, почитайте ветку, она очень невелика. ifik, это, похоже, 450-я Альфа так определила Сигму.
17 мм, снято с вышки сотовой, метров 40-50 от земли, люблю облачность такую А экзиф да, вместо сигмы туда почему то тамрон пишется - - - Добавлено - - - ну а кадр практически у себя дома, курская область
Дикие животные тверского края Бабочки сейчас не пугливые, а молодые "вараны" людей и не видали никогда... Всё снято на f4...f/5
доброго времени суток сообществу. посмотрите пожалуйста кадр. интересует ваше мнение. это полная ж....? именно на 17 мм. с 24 уже нет. в промежутках не смотрел.
Подскажите, как у этого стекла с шумом механики при фокусировке? Имеет ли смысл брать в качестве штатника для съемки видео на А57?
полноразмер и был. правда в jpeg. с какого расстояния???? метров пять возможно. снимал без штатива. и все списал бы на отсутствие параллельности (перпендикулярности). но, на разных f на 17 мм одна картинка. на 24 мм вроде пропала (хотя и не догадался сделать пару шагов назад). а мотор у него тихий конечно. как и все HSM видимо.
С шумом - неплохо (очень тихо, хотя есть и тише). Брать стоит, если не для проф. применения. Это был "полноразмер" безпощадно пожатый сайтом, поэтому и не информативный. На ШУ геометрия всегда страдает (особенно вблизи), а 24мм это почти нормальный угол, поэтому искажений на нормальных объективах не должно быть. Я стены не фотал, но таких искажений у себя не замечал, а вот на Сонином 18-135 - частенько. Может вы под углом снимали? Вообще без съёмки со штатива такие снимки не информативны, без полноразмеров тоже. При фотографировании в РАВе всё это легко лечится в редакторе.
спасибо sav74. "вылечить" то можно наверное все что угодно (кроме не резкости). и не фотографируя стену, такого безобразия я лично просто не замечу. мне же по сути интересно было, это "ваще офигеть" или какие то допустимые отклонения на капризном ШУ бюджетного стекла. полноразмеры в jpeg сохранились. если интересно - могу выложить где то.
Igor, если хотите докопаться до сути, то я бы порекомендовал всё таки снять со штатива 3 варианта разных фокусных (от 17 до 24-28), на разных дырках (полностью открытая, прикрытая на 1-2 стопа и 7,1-8) и на разной дистанции (к примеру 3 и 6-7 м, если общий план на ШУ). Т.е 18 кадров +- Размещать удобней полноразмеры на http://fotki.yandex.ru Для морального удовлетворения возьмите у кого-то стекло попроще\подешевле и сделайте парные. Увидите, что Сигма (если не корявая) своих денег стоит однозначно. Понятно, что ей до идеала далековато, но и стоит не 1,5-2 т "убиенных енотов". Кстати, у большинства объективов (даже дорогих) на определённых фокусных есть "провалы" по резкости или контрасту или геометрии или аберрациям... Просто надо хорошо изучить свою камеру и свои стёкла и тогда неудачных кадров бедет много меньше. Удачи и меньше "парьтесь" по мелочам, больше снимайте натуру и почти всё будет хорошо.
спасибо. все так и было. только без штатива. опять же понимаю, возможно именно из-за его отсутствия проблемы. парные фото - не вижу смысла. качества цейса 24-70 не жду. а в целом, это пятый мой объектив, сравнить есть с чем. просто я ошалел слегка подрасстроился. пошлепал немного в выходные - еще не смотрел. вопрос вынес именно с целью посоветоваться с бывалыми. как то никто кроме Вас не откликнулся. в общем, спасибо в любом случае!!! не буду париться.
У меня почему-то на Яндексе в экзифах объектив определяется либо как Tamron 28-300mm F3.5-6.3, если на длинном фокусе снимаю, либо Tamron SP AF 17-35mm F2.8-4 Di LD Aspherical IF,если на коротком. Почему так ? Объектив, если я правильно понимаю, третьей версии, то есть 2.8-4.0 без стаба, но с тихим моторчиком.
я так понимаю, зависит от совершенства программы (прошивок). если добавлен - определяется верно, если нет - подбирает что то близкое.
Ребята, есть у кого-нибудь примеры видео с этим объективом? Интересуют шумы от автофокуса в тишине - насколько они громкие? Сейчас у меня мелкий заяц и от него шумы, конечно, крышесносящие.. вот думаю - имеет смысл менять его на Сигму? Или внешний микрофон купить?
В полной тишине слышно прекрасно. Не столько мотор, сколько начало его движения, такой стук характерный.
