Судя по Вашей подписи, не обязательно. Говорят что строй версии 17-70/2.8-4.5 резче чем 17-70/2.8-4, но тесты на выборке из партии не проводились, а с учетом плавающего качества сигмы от экзепляра к экзепляру, проверка на единичных, случайно попавшися может дать отклонения как в одну так и в другую сторону. В первых МоделяхСЛТ А33 и А55 роль стаба при съемке видео выполнял стенди-шот предназначенный для фото, они перегревались. В дальнейшем стаб в видео на СЛТ сделали как в видеокамерах методом динамического сдвига изоображения на матрице, проблема перегрева была решена. Для таких моделей ОС в сигмах уже не нужен. И НМВ с учетом качества сигм наличие стаба в их линзах лишняя возможность заполучить кривой экземпляр.
Смотря для чего. Для видео со стабом, что бы просто фоткать лучше первая версия без стаба. Без стаба в объективах вообще или применительно к Сигме? Если к Сигме, то без стаба Сигма 17-70/2.8-4.5 по картинке лучше, чем Сигма 17-70/2.8-4. Лучше иметь стаб в линзе и в камере(софтовый), поэтому я за 17-70 OS.
- новая сигма без стаба, а старых в продаже уже нет. Оптический стаб в фотоаппаратных объективах на видео часто дает строб. Это связано с тем, что характеристики стаба в камерных и в фотоаппаратных объективах разные, фотоаппаратный не может видеокадр плавно вести, он держит до последнего момента, а потом срывается. Проверено на разных кеноновских объективах, полагаю, что сони тоже не делает в фотоаппаратной оптике видеокамерный стаб.
- их мнение ни разу не авторитет. Люди, которые строб, алиасинг и роллинг не видят, не годятся в эксперты. Я сам проверял строб от стабов, панорамировал со стабом и без, все было видно.
Все верно. При быстром перемещение объектива(шевеленка, тряска и пр.), быстрей меняется информация на матрице - отсюда роллинг шаттер. Оптический стаб сглаживает тряску - отсюда меньше роллинг шаттер.
- роллинг не от тряски, а от перемещения снимаемого объекта. Если в кадре двигается автобус, то пока матрица читает строки, автобус успевает сместиться, в итоге крыша снята в один момент времени и на одном месте , а колеса уже в другом. Автобус деформируется - это и есть классический роллинг. Стаб от этого никак не спасает, а вот стробить автобус от стаба будет точно, я проверял ( от оптического, от электронного не стробит).
Роллинг от того, что матрица не способна считать весь кадр целиком быстро. И не важно, что будет меняться в кадре(проедет автобус или вы повернете камеру в горизонтальной плоскости). Возьмите любой современный ф/а с матрицей CMOS и с записью видео. Включите запись и перемещайте камеру в горизонтальной плоскости с амплитудой 5-10 см, вы увидите роллинг. Наденьте на камеру длиннофокусный объектив и повторите то же самое - вы увидите роллинг более выраженный. При применении оптического стаба картинка тресется не так резко, стаб сглаживает тряску, отсюда роллинг заметен меньше.
- это ж как трясти нужно. чтобы роллинг пошел ? - даже эпилептику-паралитику такое не под силу. Таких людей к фотоаппарату близко подпускать нельзя. Сначала пить валерьянку, потом снимать учиться. Ни разу роллинга от тряски не видел, только от движения. Если учесть, что при панорамировании фотоаппаратом быстро двигать нельзя ( шлак будет, а не видео), то в реальности роллинг бывает только от быстро движущихся объектов в кадре, а на них фотоаппаратный оптический стаб стробит.
Android, да обычный роллинг при тряске камеры. Особенно заметен на длиннофокусных линзах. Возьмите ваш моб. телефон, переведите его в режим фото и поводите его в горизонтальной плоскости и все увидите
- я вас понимаю, но все же : 1. таким низким уровнем техники не нужно пользоваться для фото и видео 2. даже новичков учат, что нельзя быстро водить камерой, ибо отснятый кадр будет пригоден только в помойку. Камера не метла и ею не машут. При нормальных условиях видеосъемки от фотоаппаратного оптического стаба больше вреда, чем пользы. К тому же сейчас сони для видео в фотоаппаратах применяет электронный стаб, свободный от недостатков оптического, так что и обсуждать по сути нечего. В видеокамерах опический стаб не стробит, т.к. у него другой алгоритм работы.
Вы наденьте на камеру любую линзу, длиннее 100мм и поймете, что даже профи не сможет удержать так, что бы ничего не тряслось. Для этого и существует оптический стаб.
- я очень рад, что у альфы в видео он не отический , а электронный. На кеноне был оптический , он стробом задолбал. Приходилось отключать, а с отключенным, вы правильно говорите, с рук снимать невозможно. Но это пройденный этап, кенона больше нет, а видео у него и по другим причинам хуже, чем у альфы, алиасинг сумасшедший.
- у меня был 60д, у знакомого 7д . Видео на обоих сильно алиасит и плавностью движения не отличается. То и другое выглядит отвратно, от алиасинга артефакты настолько сильны, что смотреть такой фильм нет никакого желания. Этот товарищ тоже поснимал на 7д и вернулся к видеокамере. Попадаются слепые, которые алиасинг не видят, один такой тоже полгода снимал видео кеноном, а когда ему ткнул пальцем в алиасинг, он прозрел и с тех пор тоже фотоаппаратом больше видео не снимает. Мерзкая штука фотоаппаратные искажения, у кенона они сильно проявляются, у сони гораздо меньше, хотя видео у нее более мыльное. Но лучше мыло, чем искажения. Были тесты на хоботе по разрешению. Видеокамера AVCHD-2 выдает около 1600 линий по длинной стороне кадра, лучшие зеркалки кенона около 1300, сони поменьше.
Пользуюсь данным объективом на своей Sony a700, уже год снимаю свадьбы. Выявил такие моменты: 17-24 мылит, жестока кроя. Резкость для меня начинается с: f8 Хорошо держит Конторовой свет как не странно. Стаб оптический мне не нравиться жужжит и долго стабилизирует и жрет батарею еще больше чем тот который в туше «конечно, я отключаю стаб тушки при включение на объективе». Через пол года начала заедать объектив крутишь до 50мм и все как что то мешает. Парадокс выявил, была пыха китайская с ней почти 60% фотографий в помещение были не резкие или не достаточно резкие вплоть до 1/125 f5.6. А тут купил пыху родную 43тию и вот фотки стали резкие не знаю почему.
