у меня сигма 50/1.4 без такой надписи тоже работала отлично на slt-a55. Но вроде как ошибка объектива может проявится неожиданно и не сразу... Раз Сигма говорит, что нужно сделать модификацию, значит нужно, ей виднее... Хотя, если внезапно выскочившая ошибка объектива и необходимость его передернуть для Вас не проблема, то можно не парится и подождать, посмотреть как оно будет...
такой вопрос - что предпочтительнее на 450 модель? эта сигма или 24-70/2,8? что то я на распутье...интересует главным образом качество фото, а то некоторые могут начать говорить про разницу в диапазоне)
Качество конечно лучше будет на 24-70, т.к. во первых это EX(PRO) модель, во вторых она для ФФ - не будет мылить по краям в отличие от 17-70. PS Вы про какую 24-70 кстати?
ENOTNEW Так сигмы 24-70 две - старая и новая (с HSM ). Новую очень хвалят. А старую я когда-то хотел купить, но те тестовые снимки, которые мне присылали продавцы, отбили всякое желание ее покупать. Купил тогда KM28-75/2.8
Хочется разобраться! Много на форуме боёв и всякой ругани про резкость и углы (особенно про углы) Иногда складывается даже впечатление что объектив на то и дан чтобы тестировать его и проверять углы))).... короче говоря насколько это нормально в данной модели сигмы, в какой степени это норма и где начинается брак? Может я и не задавался бы этим вопросом если бы не читал этот форум вроде снимаешь себе и не мешает... Как у владельцев 17-70 обстоят дела с качеством?
Это не профессиональная линза, а также предназначена только для кропа. Для этих целей годится на 200%. У моей с резкостью всё в порядке. Естественно, на открытых диафрагмах углы мыльные (особенно на 17мм). Но это нормально!
OXOTHUK Упс, я как раз Вам в соседней теме про углы вопрос задал Как раз тоже хочу разобраться. Сначала у меня на 17мм вообще ужас был. Потом установил, что виной ужасу небольшой фронт фокус (похоже, у камеры). Пока небыло времени отъюстировать, но тестил с ручным наведением на резкость - ситуация улучшается, но края на 17мм остаются мыльными на всех диафрагмах. Я бы был спокоен и решил бы что, это нормально, но, видел снимки с 17-70/2.8-4.5 у которой на прикрытых края отличные.
Astor А вот в этом я очень сильно не уверен, так как вообще не видел ни одной фото с новой, у которой на ШУ был бы нормальный край. А со старой видел. Сейчас сделаю серию с ручным фокусом на ШУ и выложу полноразмеры.
вот со старой сигмы invariant давал в соседней ветке примеры: на 2,8 http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i125/1102/ae/3568d3755bff.jpg.html на 9 http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i149/1102/ff/f8c3dcf94f87.jpg.html я не могу сказать что это лучше...
слушайте тут у всех сигма - профильная ветка по этому стеклу давайте полноразмеры а то всё разговоры))) заходят люди с вопросами о штатнике а посмотреть нечего сплошная ругань а если кто с тамрона 17-50 зайдёт то алес капут - ещё одна легенда блин!
Итак. Я сделал 3 серии, наводясь вручную на деревья на переднем плане (чуть ниже центра). Перед началом новой серии фокус сбивал и перенастраивал заново. Из трех выбрал лучшую. Номера файлов идут не по порядку, так как я не все "f" выкладываю. Снимал со штатива с 2х секундной задержкой. Приоритет диафрагмы, экспокорркция +1 на камере. Снимал в raw, сконвертил в родном конвертере, ничего не трогая. Смотрите 17мм: f2.8 http://tvoepravo.com/a55/DSC01462.JPG f3.5 http://tvoepravo.com/a55/DSC01464.JPG f4 http://tvoepravo.com/a55/DSC01465.JPG f5.6 http://tvoepravo.com/a55/DSC01468.JPG f7.1 http://tvoepravo.com/a55/DSC01470.JPG f9 http://tvoepravo.com/a55/DSC01472.JPG Такая ЖЕ только на ШУ. Вот решаю - отправлять объектив в Москву в сервис или нет. Сначала, правда отъюстирую фотик - если вручную все равно лучше будет чем на автомате - тогда по любому отправлять.
вот я не знаю или все объекты очень далеко? все поле не очень резко, а может стекло вашего окна вмешивается?
Фокус на кустах на переднем плане - они резкие уже на f3.5 Резче им быть уже некуда. Слева и справа внизу есть кустики - вот они и интересны вплане выравнивания резкости с центром по мере закрытия диафрагмы. Задний план на открытых не в ГРИП, ему и положено быть не особо резким.
Astor Фиксов у меня нет, потому и не юстирую камеру сам. Однако на других зумах тоже есть ФФ. Просто он маленький и я поначалу на него забивал, но вот на этой сигма на ШУ при фокусировке на бесконечность это проявилось очень здорово... я выкладывал где-то снимки. Тест сейчас я проводил с ручным фокусом, так что на ФФ можно не обращать внимание. Кстати, на 28мм на этой же сигме никаких завалов резкости по краям уже нет.
Cat фотографии очень красивые! я их тоже раньше смотрел, но справедливости ради хочу отметить что в верху у Вас там фон, и ближний план и понять трудно что с размытием, у меня например низ не мажет даже на 17мм f2.8 а верх если удалённые объекты с деталями запросто... http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/gleb-ar.0/0_52ab7_af3f5b0_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5703/gleb-ar.0/0_52aba_4bafe453_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/gleb-ar.0/0_52abe_56be9a84_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/gleb-ar.0/0_52ac0_e0349678_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/gleb-ar.0/0_52ab9_a411e046_orig
Сравнивая со снимками от cat.spb, ради интереса, отресайзил до 10МП (кроме этого изменил ББ, больше ничего не трогал) http://tvoepravo.com/a55/10mp.JPG
А какая разниц верх/низ? Если стекло не косячное, то будет(должно) одинаково снимать что низ, что верх. Вот эта понравилась: http://fotki.yandex.ru/users/asimukov/view/327397/?page=0 Узнаю старую Сигму :yum: Да, ваш ресайз улучшил детали в центре, но по углам все так же не ахти. Интересно, а если уменьшу свои фотки, наверное будет даже лучше фикса Вот, кстати, еще пару карточек со старой Сигмы еще на А100. Как всегда LR по дефолту: 17мм: Как видно, на них нет такого падения разрешения на периферии, как на приведенных примерах.
