А, кстати, интересный вопрос откуда АФ знает в какую сторону крутить? Причем если он не видит ничего контрастного он сначала крутит к МДФ, а потом в бесконечность, но если есть за что "зацепиться" то он знает куда крутить.
Kviss Принцип работы автофокуса здесь: http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=&ID=24323&SECTION_ID=1741&ELEMENT_ID=24308
посмотри в видоискатель с фокусировочным экраном с клиньями и ты увидишь, что -- в клиньях изображение резкое всегда -- если фокус недоехал, то в клиньях изображение сдвинуто например в верхнем вправо в нижнем влево, а если переехал -- наоборот. так и афтофокус -- смотрит через клинья и по направлению смещения знает куда крутить а по величине -- сколько крутить.
В этой ветке совершенно не кстати! И еще с орфографией серьезные проблемы... Картинки не открылись... Без картинок это не описание принципа работы АФ, а популярная статья, выводы которой за уши притянуты к системе CANON. Чего только стоят фразы типа "... у некоторых камер высокого класса (у Canon — начиная с 20D) есть дополнительная пара сенсоров, подключаемая при подсоединении светосильных объективов..." , "Чтобы не бояться решеток, применяются крестообразные датчики, которые смотрят не только вправо-влево, но и вверх-вниз" - остается только добавить "АМИНЬ" ! А вывод просто бесподобный: "... бэк- и фронт-фокус — это не миф, а вполне реальное явление, обусловленное не то чтобы несовершенством техники, а скорее неидеальностью мира, и фотограф должен быть готов вмешаться в фокусировку..." ППЦ! Если верить этому манускрипту, пользоваться автофокусом нельзя вообще, т.к. нужно быть всегда готовым вмешаться в фокусировку... Т.е. автофокусные системы это глючное реальное явление, обусловленное неидеальностью мира!!! Хотя нужно отдать должное автору - в целом документ написан грамотно и доходчиво, нужно только суметь отделить зерна от плевел (их немного, но тем не менее...)... 2 Kviss, Valera_spb и wrest: тема называется "Стабилизация изображения /Antishake/" Давайте обсуждать АФ в другом месте!
То, что Вы пока не можете (и соответственно, не хотите) обсуждать фазовый АФ это уже понятно. Однако это никоим образом не мешает связи антишейка и фокусировки Предлагаю ответить на серию вопросов (можете считать это дурацким тестом или еще чем угодно) Ответы только ДА или НЕТ. Выводы потом. 1. Энкодер ДФ в "D"-объективе напрямую связан с кольцом фокусировки? 2. Привод "отвертки" напрямую связан с кольцом фокусировки? 3. Энкодер фокусировки напрямую связан с "отверткой"? 4. Если "отвертка" знает верное положение бесконечности, то ее точность определения смещения фокальной плоскости, как минимум, не хуже, чем точность определения смещения фокальной плоскости с помощью энкодера в "D"-объективе, жестко связанного с кольцом фокусировки. Правильно? 5. Камере "до лампочки" ДФ в явном виде. С точки зрения точности фокусировки (а соответственно и ТЕКУЩЕГО ФР), камере проще оперировать со смещением фокальной плоскости. Верно? 6. Смещение фокальной плоскости жестко связано с ДФ? Ответы только ДА или НЕТ специально для того, чтобы не было возможности заявить, что разжевывание материала, а тем более развернутые ответы, совершенно недопустимы на форуме домохозяек... ИМХО, сейчас самый неподходящий момент для передачи инициативы оппонентам.... Закомментил для истории... Главные перлы подчеркнуты.
Небольшое, совершенно непринципиальное уточнение. Наверное, в тексте поста, лучше заменить "кольцо фокусировки" на "кольцо шкалы расстояний (ДФ)". Причина -у многих D-объективов между отверткой и кольцом фокусировки нет жесткой связи - там стоит муфта. Хотя такая замена тоже некорректна - не все D-объективы имеют шкалу расстояний (например китовый, но зато он не имеет муфты). Такая вот засада.
Я тоже долго думал, как же написать кратко и вместе с тем корректно, но так и не нашел ничего лучше, чем "кольцо фокусировки". Будем надеяться, что благодаря Вам все участники дискуссии правильно поймут, что же имелось ввиду.
Может стоит рассматривать проблему стабилизации с другой стороны, т.е. отталкиваться от датчиков вибрации. Тут возникает несколько вопросов, что это: - акселерометры (датчики ускорений), т.е. они отслеживают линейное ускорение ? или - гиродатчики, т.е. они отслеживают изменение скорости поворота вокруг оси ? А так же, возникает вопрос о направлении осей и количество датчиков ? Если это гиродатчики, то для решения вопроса стабилизации данных о расстоянии до объекта вообще не требуется ...
О! По-ходу Аба снова поудалял свои посты! Я как чувствовал, что этим закончится, успел закомментить кое-что из его опусов...
В принципе, важные вещи сохранились. Например, вот: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=106145&postcount=233
Используются "extremely sensitive angle-speed sensors"... Для "решения вопроса" требуется знать ФР и ДФ!
Да, в том случае если эти "чрезвычайно чувствительные датчики угловой скорости" расположены так, что их ось проходит не через центр кадра - требуется знать ФР и ДФ, а если да - достаточно ФР Известная всем схема http://jseven.hotbox.ru/easy2.jpg во втором случае схема не корректна, если нам известен угол поворота и ФР, то вычислить скорость смешения матрицы - нет проблем, т.к нет эффекта параллакса. Кроме того, сразу становится понятна проблема стабилизации при макросъемке - линейное перемещение камеры не отслеживается датчиками, но существенно при близком расположении объекта. И последние, скорее всего это не датчики угловой скорости, а датчик изменения угловой скорости (датчики угловой скорости технически не возможно поместить в данный конструктив), т.е. если камера будет вращаться по оси датчика с постоянной угловой скоростью - стабилизации не будет ??? Проверить достаточно просто, нужно что-то вращающееся с постоянной угловой скоростью (вертак для винила), сама камера и пульт ДУ.... (и еще бы знать где эта ось).
SUROK, я двигался тем же путем 1. Все-таки датчики угловых ускорений (я узнавал у электронщиков, которые занимались игрушками вроде SEGWAY). Угол вычисляется двойным интегрированием сигнала. Константы определяются по состоянию камеры перед съемкой - в момент, когда кнопка полунажата. Поэтому требуется время на калибровку. Угловое ускорение и угловая скорость в любой точке камеры одинаковы (если камера не из мягкой резины 2. Стабилизация же работает при сьемке с проводкой. Это как раз равномерный поворот камеры, как правило. 3. Линейное смещение камеры все-таки не компенсируется.
Вообще-то тема уже обсасывалась. Именно датчики угловой скорости, а не углового ускорения. Угол вычисляется однократным интегрированием сигнала
Угловое ускорение, величина, характеризующая быстроту изменения угловой скорости твёрдого тела. При вращении тела вокруг неподвижной оси, когда его угловая скорость w растет (или убывает) равномерно, численно У. у. e = Dw/Dt, где Dw — приращение, которое получает w за промежуток времени Dt, а в общем случае при вращении вокруг неподвижной оси e = dw/dt = d 2j/dt2, где j — угол поворота тела. Вектор У. у. e направлен вдоль оси вращения (в сторону w при ускоренном вращении и противоположно w — при замедленном). При вращении вокруг неподвижной точки вектор У. у. определяется как первая производная от вектора угловой скорости w по времени, т. е. e = dw/dt, и направлен по касательной к годографу вектора w в соответствующей его точке. Размерность У. у. Т-2. Кто бы спорил, угол - это интеграл от угловой скорости по времени
По-моему нам щас будут читать кинематику твердого тела из программы первого курса любого технического ВУЗа Надо поудобнее устроиться у мониторов... Интересно, что изменилось за последние 10-15 лет... P.S. Небольшой совет: лучше использовать общепринятые обозначения физических величин, т.е. буквы греческого алфавита (ω, φ и др.), так будет привычнее большинству читателей. Если вы не можете вставить их как текст, тогда лучше вставлять формулы в виде картинок. P.P.S. Вопрос к докладчику: а почему вы в Википедию выложили тот же текст с нормальными формулами, а на нашем форуме решили изменить общепринятые обозначения?
С приведенным текстом согласен . Наверное, с ним знакомы все участники форума. А какие Вы делаете из него выводы? Что угловая скорость камеры неодинакова в разных ее точках? Всегда считал, что гиродатчики меряют именно ускорение, а угловую скорость выдают как результат "внутреннего" интегрирования. Сейчас почитал немного - выяснилось, что был неправ. Действительно, измеряется угловая скорость. Непосредственно. Например, здесь описывается, в конце статьи: http://www.popmech.ru/part/?articleid=4814&rubricid=5
