Кто-нибудь сталкивался? На Dyxum в перечне такого не нашел, а там вроде наиболее богато представлены линзы для Соньки.Вся информация, что имею: диаметр 58мм, вес 530гр.
У клуба нет мнения по этой линзе? Неужели настолько плоха?. На фото.ру о ней неплохого мнения, но это, как правило, мнения новичков только соскочивших с кита и по тем миниатюрам, что там приводятся судить очень сложно.
Бюджетный вариант (у меня была и есть предыдущая, которая не 2, но не думаю, что 2-я сильно отличается). В целом, если в самом деле пересаживаться с кита, не так плохо выглядит, умеет снимать макро (что-то вроде 1:2). Сигмовский рисунок узнается даже по самым хорошим фотографиям. Для начала поиграться (при ее цене порядка 7 тыс. руб) и при отсутствии денег на что-то более серьезное - можно попробовать, если нужно что-то серьезное - я бы не брал. У меня уже года 2 валяется, даром, что отремонтировал свернутые шестеренки. Практически полностью заменена макротамроном (180 /3,5) и минольтовским 100-300 АПО.
У меня была именно такая. Оптически довольно приличная, но с особенностями. Достаточно резкая в диапазоне 100-200, и терпимо до 300. Есть особенность заметного двоения заднего плана, особенно если он пестрый (типа веток на фоне неба). Фокусируется медленно. Много нареканий по поломке шестеренок. Меня в этом плане бог миловал. Макро 1:2 очень удобное с расстояния около 1 метра, для бабочек, лягушек и т.п. самое то После покупки банки и 100-300 аро вообще перестал ее использовать и продал, насколько помню, за 4 тыс. В общем, вполне нормальный телеобъектив для начального ознакомления и понимания нужен ли теледиапазон или для периодической неторопливой съемки. Но для чего-то более серьезного действительно лучше типа 100-300 АРО.
У меня была такая, купил за 4т б/у. За эти деньги она себя вполне оправдывает, но не более того. После 200мм жутко мыльная. Могу примеры кинуть:
APO DG Macro существенно лучше, хотя с шестеренками так же неважно. Нормальный экземпляр (например, мой из США, да и у многих тоже) - резкий во всем диапазоне. Даже с конвертерами 1.4x и 2.0х. И макро 1:2 отменное. Своих денег стоит однозначно. Однако выбирать надо тщательно.
Спасибо всем отозвавшимся.У нас сейчас продают довольно дешево сразу 3 объектива: тот, что был озвучен, а также Sigmu DG 70-300 и Tamron 70-300.Интересовал, в первую очередь, не теледиапазон, а возможность снимать макро 1:2. Но так как сейчас без работы - с макро решил подождать, буду смотреть в сторону банки, или большой банки как более для меня востребованных.Макро там тоже есть, правда 1:4, но по картинке, как я понимаю, я выиграю по сравнению с этими линзами?+ приобрету хорошие портретники.Кстати, а насколько реально с этих Сигм и Тамрона съемка с рук на 300мм в солнечную погоду? Little boo классные фртографии.Снимали с рук или штативом пользовались?
С рук снимал. У Сигмы 70-300 макро только в диапазоне 300мм, на на 300мм она мылит жутко. Так что для макро её брать смысла нет, лучше найти дешевый макро объектив.
Денег, да, стоит, согласен. Но вот макро отменным я бы не назвал. Приличное - еще соглашусь (учитывая цену), но с "нормальным" макриком, например, от той же сигмы не сравнить. Ну или приведите примеры
А я могу сравнить. У меня родная макросотка, которую я использовал с обоими конвертерами Kenko и без них. И эта Сигма, которую я тоже использовал с конвертерами. (Все это о макрорежиме в отношении Сигмы). По резкости в своем макродиапазоне (т.е. до 1:2), который у нее, кстати, от 200 до 300 мм, она практически не уступала макрообъективам. Когда автор предметно задумается над приобретением такого объектива, я ему примеры сброшу (и не только свои). Мнение о нерезкости этого объектива не редкое. Меня бог миловал. Я предпочитаю фототехнику из США.
Еще один вопрос на будущее приобретение. Макрорежим лучше у Сигмы или у Тамрона 70-300? На Dyxum рейтинг Тамрона немного повыше.
А у меня, вроде как не с чем сравнивать, ага UPD: Кстати, а нет ли у вас мыслей, что разницу в резкости зохавал конвертер? Слабо верится, что зум-объектив за 139 баксов аналогичен по, хотя-бы, резкости, ФИКСУ за 679. Про тамрон 90 /2,8 я бы еще не стал спорить о его близости к сотке. А, ну это традиционно. У меня есть, но я вам не покажу.
Ребята, давайте доброжелательней друг к другу.Видимо все дело в конкретном экземпляре.У кого-то и кит очень резкий.А у меня вот цейс 16-80 ну очень не замечательный.
Все, что я говорил, касается последней версии APO DG Macro. Это принципиально. Она единственная заметно отличается от всех других объективов 70-300 мм этого ценового диапазона, как и от своих предшественниц. Ее рейтинг несколько выше, чем у Тамрона и сейчас. А когда я ее брал (из первых партий, как только она появилась), то ее рейтинг был намного выше, чем сейчас. Да и оптически она лучше, чем Тамрон. Это можно увидеть даже по составу линз. Все это отражается и в цене обоих объективов. Но, подчеркиваю, их слабое место - шестеренки.
Ну так я же не зря попросил примеры, а по их отсутствию сделал простое заключение: нет примеров - нет доверия. Поверить что у DG качество лучше, чем у APO 1 и 2 я бы был еще готов, но что оно идентично родной макросотке... Еще раз повторю про $139 за зум и $679 за фикс. Если вы склонны доверять мнению, неподкрепленному доказательствами - можно я тогда скажу, что мой кит делает 24-70ZA, и последний - барахло по сравнению с моим китом? Экземпляр у меня такой - из первых серий выпуска, где еще использовался ручной труд и военная приемка
