Добрался-таки до «Черного моря». Вроде очень трепетно создатели отнеслись к показу русских подводников. Я так надеялся, что обойдется без классических голливудских штампов про пьяных русских в ушанках. Но нет. Не обошлось. Русский подводник в ушанке с кокардой — та еще картинка!
Посмотрел очередную, 7-ю, серию, и еще раз хочу выразить признательность за наводку на этот сериал. Умы не приложу почему такой низкий рейтинг, он точно лучше многих топовых продуктов. Еще поймал себя на мысли, что видел подобные городки в Исландии, тоже не более 1000 жителей, оторванны от большой земли, хоть и не на острове. Вот например такой же исландский Фортитьюд, тоже около 700 жителей
Наконец-то посмотрел «Интерстеллар». Фильм добавил уважения (и к без того немалому количеству) и к Нолану и к МакКоннэхи. ИМХО, фильм однозначно записывается в категорию «шедевр». Причем, как обычно дело обстоит с Ноланом, основная заслуга «шедевральности» у сценариста. Ну да, он брат режиссера...
Посмотрел "Игра в Имитацию" про Тьюринга. Расстроился, ожидал чего то уровня "Игр Разума", а это гораздо слабее. Да и когда все повествование о Тьюринге и противостоянии Фашистам к концу как то скомкалось и быстро свелось к его сексуальной ориентации... Гм... В общем, фильм, как ни жаль, ИМХО попадает в категорию "Хрень какая-то".
я бы не согласился, что это "хрень всякая", да, может быть для нас (нашего менталитета) это всё смотрится странно (мне бы тоже больше понравился фильм, где было бы поменьше гейских тем, но никто же не виноват, что он был геем и из-за этого его судьба сложилась так, как сложилась), фильм слабее чем игры разума, но в целом понравился, смотреть можно
Купился на рейтинги и таки посмотрел в выходные "Интерстеллар" - чушь редкостная. Нормальный бюджет, нормальные актёры, нормальные спецэффекты, 3 часа времени на изложение зрителю Нечто Главного и всё это режиссёр пустил коту под хвост. Персонажи картонные и невыразительные, логика отсутствует напрочь. Пересмотрел на всякий случай схожий Sunshine - да он на голову выше.
Если вы ее не увидели, это не означает, что ее нет. А вот мне как раз хваленый Sunshine в свое время абсолютно не понравился.
В принципе верно. Но если я её не вижу, это не значит что она есть. Может вы возьмётесь прояснить некоторые моменты с точки зрения элементарной логики? Вот, например, сама постановка задачи. Если на обитаемой Земле неурожай и пустыни - вы потратите имеющиеся ресурсы на исправление этой ситуации, или полетите создавать колонию эмбрионов на аммиачной планете с чёрной дырой вместо солнца через дырку, проделанную неизвестной расой? Если вы пилот, который может пригодиться мощной организации NASA для спасения человечества, мощная организация NASA найдёт вас, или вы найдёте их последнюю секретную базу по координатам, нарисованным призраком на пыльном стекле? Если на поверхности планеты время течёт в тысячи раз быстрее чем на Земле, то как окажется что на орбите этой планеты время течёт на уровне земного, и как вы подведёте шаттл для стыковки если во время его полёта от поверхности до орбиты время ускорится в тысячи раз? Я уж не говорю о том, как можно провалиться в чёрную дыру чтобы оказаться в пятимерном пространстве собственного шкафа за много лет до проваливания и как из собственного шкафа выпасть на орбиту Сатурна. Я понимаю что жанр - научная фантастика, но базовая логика тем не менее должна работать.
Просто не надо на фантастику обращать внимание. Это художественное произведение, а не учебник физики. Просто оно сделано для современного человека, который скорее поверит в роботов, теорию относительности и в "мутаген", дышащий азотом и способный погубить атмосферу, чем в колдунов и волшебство. Более того - для офисного планктона, который ВЕРИТ во всё это, лишь потому что прочел когда-то... У меня другие претензии к Нолану(ам). То, что они делают - это попытка имитировать глубокую философию и сложные эмоции на мелком месте. Весь этот мотив примитивной привязанности отца к детям, ради которой его герои, превосходя самих себя, творят научно-технические чудеса - вот где ИМХО главная фальшь. С этой точки зрения, математик Тьюринг из "Имитационных игр", работающий под влиянием совершенно другой мотивации - намного более достоверный и интересный персонаж.
Мне Интерстеллар тоже не понравился. Я списал свои впечатления на ужасную тряпичную копию, но тем не менее.
Не знаю. Я не оказывался в такой ситуации. Но в сценарной посылке подразумевается, что ситуация на Земле исправлению не поддается. И в этом направлении работы тоже велись. По сюжету в данный момент NASA никак не мощная организация. Обладает определенными техническими ресурсами, но все равно не мощная. Далее: может пригодиться — это совсем не значит нужен. Но коли подвернулся, решили использовать. И просто могли не знать, где его искать. Средства коммуникации находились в плачевном состоянии. К моменту стыковки время выравнивается. А это и есть основной посыл: на данном этапе развития человечество еще не знает этого. Разумеется, о пятимерных пространствах и внутренностях черных дыр мы можем только фантазировать, ибо очень мало о них знаем. А вот здесь вы несколько заблуждаетесь. Сценарий основан на научных работах физика-теоретика Кипа Торна. Идея фильма, в котором современные физические теории становятся основой сюжета, появилась у Торна около 10 лет назад. С этой идеей он изначально обратился к Стивену Спилбергу, который заинтересовался идеей фильма и пригласил в качестве сценариста Джонатана Нолана. После разрыва отношений Спилберга со студией Universal, режиссером картины стал Кристофер Нолан, а Торн стал научным консультантом и исполнительным продюсером картины. Автор и редактор книг по теории гравитации и астрономии высоких энергий. В 1973 году написал совместно с Джоном Уилером и Чарльзом Мизнером ставшую классической книгу «Гравитация». В 1994 году он опубликовал книгу для широкого круга читателей «Черные дыры и складки времени. Дерзкое наследие Эйнштейна», переведённую на шесть языков, в том числе на русский. Сильно сомневаюсь, что он не знает основ физики. Вот с этим согласен. Но ведь это не только пафосно, но и красиво.
Да я знал, что он был геем, и там этой темы не так много даже. Дело не в этом. А в том, что весь фильм снят про то, как они взламывали "Энигму". Потом эта тема не закончена, ее просто скомкали и превратили во фразу "нам было очень трудно решть кому жить а кому нет", хотя вот там то драматизм мог бы и развернуться. Но вместо этого - 10 минут про гейство, о котором особо речи во время фильма то и не было... Мне не понравилась именно режиссерское решение, а не сожержание.
Ну там действительность тоже сильно искажена. Начиная с того, что ничего они не решали в части использования материалов расшифровки. И вообще, таких машин было построено более 200; это был многопоточный конвейер. А как только война закончилась, всё сломали, персонал распустили и засекретили тему на 50 лет. С точки зрения истории техники это вообще отдельная интересная страница; но фильм-то - художественное произведение о людях, притом созданное в расчёте на рядового зрителя. Потому и вставлены туда все эти "аргентинские" страсти)))
Shine "Блеск" реж Скотт Хикс 1996. Даже не знаю как пропустил такой потрясный фильм о гениальном пианисте. Всем кто не смотрел, и кому нравятся фильмы о музыке и музыкантах рекомендую.
Добрался до «Отель «Гранд Будапешт». Странный фильм. Очень странный. Причем, его основная странность не в подаче материала, не в визуальной картинке, которые довольно необычны, а в том, что он весьма интересен, несмотря на достаточно примитивный сюжет и предсказуемость. Но картинка и подача в любом случае заслуживают похвалы. В качестве минуса — большинству актеров просто не получилось поиграть. ЗЫ: Но мне захотелось почитать Стефана Цвейга. Благо собрание сочинений стоИт на полке.
Посмотрел "Пьету". http://www.kinopoisk.ru/film/694238/fb/-/ "Левиафан" по части чернухи по сравнению с "Пьетой" - ералаш.
