Но ведь тамром чисто макрик, а Sony 50/1.8 унификс. На макрик неплохо получаются мужские портреты, а с женскими придется помучиться из-за избыточной резкозти (женщинам не очень нравяться четко проработанные морщины). По мне так 50/1.8 больше подходит для съемки людей чем Тамрон макрик.
писал я в теме про этот объектив (60/2) - что дырка 2 - как то не соответствует его макро направленности. Так что возможно это будет такой же макрик как и банка (или все забыли, что она тоже макро?). Но это все рассуждения, а реально по моему ни у кого из одноклубников такого стекла нет. Так что на адекватный ответ расчитывать не стоит. ЗЫ. МОжет купите его сами и потом нам расскажите?
Автобус, а вы в курсе что цена то у них ооочень отличается? С такой ценой можно и на 85/1.4 б/у от Минольты посмотреть.
Да понятно что никакой... Но она ведь тоже имеет приставочку макро (которая в данном случае лишь означает что максимально возможное приближение 1:4). Так что возможно и это будет таким же макриком как и банка. Ну так - вообще если логически помыслить - нафига макрику дырка в 2,8? и уж тем более 2?? он зажиматься должен хорошо... Да вроде как бы он то ли 350$ стоит, то ли 550.... Так что до 85ки ему все ж далековато.
Макро для людей не подходит. Из этих двух получается лучше Сони 50 1.8. 85 мм на кропе получится очень длинно. Поэтому использовать вы его будете очень редко. Учитывая его стоимость - вложение для любителя неоправданное. Если 50мм годится для гулянок и съемки людей даже в квартире, если не групповое фото, то 85 мм дома вообще только голову снимать. Ну если вы конечно не новый русский с двухэтажным особняком. Но тогда у вас уже есть ФФ и все объективы. Так что хоть 50мм и не портретник в классическом понимании, на кропе все-же для портретов он единственный удобен. Живой пример бывшего владельца 85-ого у меня рядом сидит. Да, клевый рисунок, да по-выпендривался хозяин, и продал с облегчением. Ибо за год всего пара фоток. Больше он просто не смог его использовать. Так что фикс 85 на кропе для любителя - это дорого и бестолково.
Ну я в смысле выбирайте Я думаю, что лучше чем 50/1.4 фикса для съемки людей за приемлемую сумму просто нет.
тамрон будет медленней по фокусу, а по картинке м.б. одинаково, может полтос чуть лучше ближе к открытой
А я вот думаю что "для съемки людей за приемлемую сумму" 50/1,8 гораздо интереснее чем старший. Ибо был у меня старший САЛ на А100 а теперь младший САЛ на А550 и фото людей с него радуют намнооого больше, со студийным светом полтиник 1.4 тоже не нравился, использовал Старикана. Ну может дело и в тушке, хотя врядли.
Поздравляю )) И что из этого следует? Название темы помните? Разве я сказал что он плохой? Я сказал что субъективно мне младший новый больше нравится именно для съемки людей, с импульсным светом я его еще не пробовал, но на зажатой дыре разницы особой наверно и не будет, но стоит он в 3 раза меньше. При съемке с обычной вспышкой на дырке 2-2,2 поясные и погрудные портретики мне нравятся больше чем со старшего САЛа опять таки субъективно, так понятнее? А сос студийным старикан наврно мнелично просто удобнее изза фокусных. Ятак разжевываю для того чтобы отмазаться от просьб с выкладыванием снимков кирпичей и меряния пиписек для выяснения чей же полтос лучше. Ну и будет если возможность попробуйте 50/1.8 вдруг понравится. Я сменил чисто по финансовой причине, но оказалось что для моих целей и не прогадал вовсе. С уважением.
