Дык вот, стекло надо искать Итого будет А550, Д90 и аж целых две Д5Д Я китом чего-нить сниму, сто рублев например
Я свои 5 копеек добавлю, можно? 1. Тестер сформулировал предмет теста достаточно чётко в названии теста. 2. тестер достаточно полно описал условия выполнения теста. 3. тестер выложил равы. 4. тестер не сделал необоснованных выводов (по крайней мере в основном посте). Вывод тест содержит достаточно объективные данные для самостоятельной оценки представленной информации. Теперь о грустном: 1. Два снимка мало. Надо делать больше исходного материала, тогда спорные снимки не попадут в отчёт. Условия освещения могли сильно меняться, это усложняет задачу. 2. Тональность обсуждения теста лишает желания заниматься тестированием. 3. Мелкие замечания не буду писать, не за этим столь длинно выражаюсь. Моё мнение, тест технически спорный, но автор сделал его так, что мы можем сделать правильные выводы, а это 80% успеха. jouris, работа не лучшая, но достойная, тем более когда сравниваются две системы.
Во! И, вопреки всем, столкнем Д90 с 18-105 с А550 с 16-105. Потом махнем по рюмочке, и никому результаты не покажем. А то заклюют потом. Не одни, так другие.
Ну это Вы перебарщиваете, есть провоцирующие темы, и Никон Vs Сони - одна из самых провоцирующих. Так, что jouris наверное понимал, что обсуждение может быть мягко говоря критическим.
Упорное нежелание автора теста и его "болельщиков" признать очевидный косяк с фокусировкой, и попытки записать оппонентов в "тролли-никонопоклонники-сонененавистники" разумеется накаляет тональность обсуждения, хотя в данной ветке с тональностью пока в пределах нормы. Зы: а вот "поднимите руку", пожалуйста, те кто смотрел полноразмеры, и после этого продолжает считать что грип на снимках легла одинаково зызы. ovkor, это ведь сони-клуб, и такие результаты теста тут совсем не провоцирующие. А провоцирующая тут именно корректность проведения теста.
Я просмотрел все полноразмеры и, теперь уже, не по одному разу, и продолжаю считать, как и написал вначале, что это не проблема тестера, а скорее всего, проблема стекла. Потому что даже на якобы самом резком ближнем углу (угле?) корзинки резкости, сравнимой с альфой, нет. А то, что опытный тестер мог вообще не попасть в ГРИП по всему объекту съемки, я не могу допустить.
Было бы желание, можно было избежать такой проблемы вообще, поместив в сцену плоский объект типа сторублевки и линейку рядом , дабы убедиться, что фокус в нужном месте. Вообще зачем для оценки резкости камеры объемная мишень ? Максимальная резкость она не в ГРИПП а в одной единственной плоскости, как дыру не зажимай. И малейшее отклонение, как показывает опыт, кардинально меняет результат. Когда я сравнивал эти камеры то делал десяток кадров той и другой, и выбрал только по одному самому удачному. На других так или иначе были небольшие отклонения фокуса, ПОЛНОСТЬЮ МЕНЯЮЩИЕ ДЕТАЛИЗАЦИЮ. Почему в итоге я и сказал, что в реальной жизни попадание точно в плоскость фокуса невозможно. Практически резкость двух камер можно считать одинаковой, и все решит качество попадания фокуса и шевеленка как камеры так и объекта. Ну только для макро можно обеспечить абсолютно точный фокус. И зря не слушаете господина sdrobkov-а про разницу в экспозиции. Тот же тест с сотками показывал огромное влияние экспозиции на детализацию. Хотя я это и без теста знал. Резкость - это контраст. Контраст дает свет. Если свет разный сравнивать просто нечего - это просто разные объекты съемки. Короче тест имеет право на существование как пример случайных кадров, снятых разными камерами с разными объективами в разных условиях. На действительно интересный вопрос о разрешении новой матрицы Сони он не отвечает никаким образом.
Без обид - но точно так же, как и Ваш. В чем мы с Вами убедились сразу же, поменяв объектив и свет. P.S. Свое обещание помню. Немного разгребусь и выполню.
Есть один нюанс - у меня камеры были в равных условиях ! Тоесть при тех условиях результат будет именно таким, как показан. При лучшем свете обе камеры дадут лучший результат, но тенденция сохранится. Но нельзя сравнивать одну при одном свете, а другую при другом, неужели это не ясно ?
Ясно только то, что при данных условиях связка камера+объектив ведут себя так. При других условиях ситуация меняется, но насколько и в какую сторону для каждой связки - неизвестно. Т.е. при изменении освещенности, одна связка может не дать прироста качества, т.к. для нее это уже предел, а другая даст значительный прирост качества. А может и понижении, т.к. прежние условия для нее могли быть оптимальными. Неужели это непонятно? P.S. И, кстати, в вашем случае большее значение имел угол падения света на объект, чем интенсивность света.
Вы уходите от сути - что бы вы ни предполагали, УСЛОВИЯ СЪЕМКИ ( фокус, чувствительность и экспозиция ) должны быть одинаковые. Иначе вообще не о чем говорить. Когда условия одинаковые, можете дальше фантазировать на тему других условий что угодно. Но если они разные, то просто не о чем говорить совершенно. Поскольку у меня и а550 есть и Д300 не далеко, у меня нет вопросов по поводу детализации этих камер - она одинаковая. Картинка с а550 в сравнении с д300 "look soft" в любых условиях, это очевидно при любых объективах и условиях. И даже на вашей сотке, что вы выкладывали, этот софт виден без всякого сравнения. Меня это не смущает, поскольку мягкость картинки с а550 мне нравится, и есть ощущение выйгрыша в полутонах ( не подтвержденное собственным тестом ). Уже выкладывали и муар, чтобы показать очевидность сильного АА фильтра. Вопрос только один - изменили АА фильтр в 450 или нет,и если да, то что из этого вышло. Нужно просто корректно сравнить а550 и 450 между собой.
Дык зачем же биться головой ап стенку самому, ежели бог создал для этого корейцев? Вот А450 http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=163 ,а вот А550 http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=150 Дождитесь, пока загрузится (грузится долго!) и сравните миры. Точно то же. Ничего они, естественно, не изменили - соответственно, ничего из того и не вышло. P.S. Недаром же классик сказал "...Твои объятия мне слаще миры и вина!" Знал, подлец, с чем сравнивать.
Начало мая? Маевки, крутится-вертится шар голубой... ??? Может кто еще присоединится. Но условие главное - результаты тестов никому не сообщать. P.S. Кстати, я совершенно не пью спиртного. Поэтому могу рулить и до и после теста. Мне это не в тягость.
NickL, я совершенно не хочу что-то доказать, или в чем-то кого-то убедить. Я высказал свое мнение еще в начале препирательств. И оно не изменилось. Единственное, во что хотелось бы внести ясность - это по замеру. Если не спорить об абсолютных значениях ИСО, и прочих параметров, то почему более корректное экспонирование кадра (пусть и на неправильном ИСО) ставится камере в минус? P.S. Хотя по ИСО, я считаю, вопрос уже давно закрытым.
Да и я не пью Собраться с семьями и вперед! Говорят, май теплый будет. У меня минивэн-микроавтобус 6-местный, правда 3 места за мной, женой и ребенком, но остальные свободны Эдак мы до общей клубной встречи дособираемся
Ну правильно. Кто еще, кроме трезвенников, может затеять пьянку на полянке. ИМХО, идея хорошая, но, наверное, пора под нее открывать новую ветку!? Здесь мы с Вами совсем в офтоп ушли.
