Я понимаю, что разница в светосиле... Кто нибудь юзал 70-400 SSM ? Кто нибудь что то может сказать про него? Весь в раздумьях - что брать? (хочу поменять Сигму 70-200/2,8)
Очень сильно зависит от условий применения телевика. Если хотя бы иногда снимаете в помещениях, однозначно - 70-200. Если только на улице - 70-400 практичнее.
У меня один знакомый, один из самых авторитетных на испанском минолто-соневском форуме, поменял М70-200 на С70-400. По началу сиял: качество немного хуже, но диапазон! Через 3 месяца "по секрету", чтобы не слышали другие, сказал как он "попал" с этим объективом: появился люфт хобота, пластиковый корпус уже имеет потёртости и ...пыль между линзами.
Да, наверное он прав.... При продаже Соньковских стекол на 70-200 потеряешь меньше , чем на 70-400. Да и "ползающий хобот" меня бы разражал.... А разница на "амазоне" у них небольшая: на 70-200 - 1800 баксов, на 70-400 - 1500 баксов
Уважаемый Сергей.Смею доклажить, что моемму 70-400, уже около года.При том, что покупал я его б.у. из Англии и старый хозяин относился к нему по свински, за 10-ть месяцев сломал бленду, от падения есть вмятина, но все работает и пыли в линзах нет.И разве не знаете Вы как професионал об стерающейся краске на эльках? Я лично брал его как универсальный телевик для сьемки птиц и животных т.к. альтернативы в системе ему нет.
Кто вам сказал, что Сергей - профессионал? По его сообщения на форуме его технический уровень соответствует любителю, да еще очень предвзятому.
однозначно 70-400, журнал валяется так там при наличии этих 2 объективов фоткают на 70-400 исключительно! и потом светосила 2.8 не рабочая!
Светосила 2,8 полностью рабочая, очень хорошо получаются портреты. На нашем форуме сравнивали 85 1,4 и 70-200, поищите в поиковике. Будьте добры, не верьте журналам а купите объектив, если у вас есть деньги на него, поработайте некоторое время и тогда давайте советы другим.
Полностью согласен. Самое главное в этой связке есть диафрагма 2,8, которой нет в очень хорошем объективе 70-400.
Лучше взять оба Ибо линзы отличные. 70-200 - помещения + портреты. 70-400 - все остальное. Особенно в связке с 24-70 отличный комплект для путешествий. + думаю что разница больше в фокусных чем в светосиле... а телеконвертор, сколько я смотрел тестов - баловство при условии если нужно качество на оригинальном размере кадра. В общем я бы решал исходя из требуемых фокусных.
Имеется и тот и другой, каждый хорош по своему.Лично мне 70-400 для живности нужен,стекло год в пользовании никаких люфтов и тд, резок собака с открытых, но на мой взгляд имеет не красивое боке, снимки людей с него мне совсем не нравятся, а вот 70-200 хорош везде и для всего, но для живности диапазон маловат( только если она не пугливая) с ТК вы получаете тот же диапазон, но теряете в качестве картинки, да еще и поджимать приходиться серьезно так что о светосиле речь уже не идет.
Stayer от задач зависит. 70-400 - чистый телевик-макрушник, портреты на него снимать было бы странно. Зато длиннее 70-200 ) PS долго набирал, опередили
Stayer, скажите пожалуйста для каких задач нужен объектив, а то спорить кто лучше это смешно у одного светосила а у другого диапазон, и когда будут понятны задачи тогда и определять что важнее. где будите использовать в здании или на улице, какие условия по освещению и какой вес и габарит готовы носить постоянно, или важнее качественные характеристики. Например у еня два объектива 70-200 и 70-300 в одном случаи фотографирование концертов и тд в сложных условиях освещения а в втором случаи легкий вес и возможность в светлое время суток на улице получать замечательные портреты.
Тоже так же думаю. Видел работу связки М70-200+ТК20. Правда при этом 2,8 уже не рабочая. по крайней мере по краям.
От поставленного телеконвертера или серого фильтра и.т.п. диафрагма объектива не меняется. Только уменьшается кол-во света, попадаюшего на плёнку-матрицу. Что не так?
Смотря какая диафрагма. Оптическая (та, которая у СТФа 4.5) меняется. А именно - численно умножается на кратность телеконвертера. Впрочем, геометрическая тоже меняется, потому /5.6 линза с х1.4 экстендером теряет АФ - датчики "смотрят" в оправу объектива.
Подчистил ветку от флуда. Еще раз ставлю на вид Сдробкову. Топикстартер совершенно не интересовался ценами на оптику в Испании. Если Вы будете продолжать засорять ветки флудом, то вынужден буду прибегать к наказаниям в соответствии с правилами форума. Считайте это крайним предупреждением
Есть несколько типов профессионалов: 1. Зарабатывание денег фотографией 2. Качественные ("профессиональные") фотографии 3. Четкое знание оборудования и техники. Очень редко бывает и то и другое и третье... Sdrobkov профессионал по первым двум пунктам - что на самом деле много, т.к. я очень часто встречал зарабатывающих "профессионалов" для которых главное - максимально дешевое оборудование, печать в наиболее дешевом лабе и т.д. Я долго выбирал для себя 70-200/2.8 и 70-400/4-5.6. Если нужно 400 и быстрая фокусировка то 70-200 с TK медленне и становиться 140-400/5.6 т.е в части диапазона еще и темнее 70-400 и с очень сомнительным качеством (ну не надо портить отличную линзу телеконвертером). Я ДЛЯ СЕБЯ выбрал - 70-400 и ни минуты не жалею. Если диапазон более 200 не важен однозначно 70-200
