Критика фотографий

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Oregonez, 8 янв 2010.

  1. Проще не включать лишнего в кадр ;)
     
  2. Проще конечно, но если после "не включения" сам кадр сильно страдает, то лучше потом попробовать "вытереть" лишнее, вдруг получится :)
     
  3. э-э-э.... , дико извиняюсь - перечитайте мои посты и найдите претензии к Дробкову в этом обсуждении... :)
     
  4. Monopingvin
    тут видите - все уперлоась в именно в обработку фото.

    Вам через одного пишут - такая обработка НЕ показывает работу этого стекла на этой тушке. А вы можете выложить исходный кадр (ну в смысле как он выглядел ДО такой обработки)?

    Fyarik
    на счет уха и губ - тут как говориться на вкус и цвет...
    мне вот ухо не нравиться, зато нравяться губы :D

    И давайте уже обсуждать фото в той ветке где оно лежит.

    eugene_bee
    поздравляю. Вам еще б 85ку или 135/1.8 - и ваши чувства усиляться на порядок.
     
  5. А показали не самую лучшую обработку. Посмотрите фото Таджика - он снимает в основном на 85-й.

    Ну да, А850/900 с Цейсами в студии вне конкуренции среди одноклассников. Но снять - мало. Студийные фотки требуют обработки. И этой обработкой можно убить всю прелесть топойвой связки. На веб-формате смотреться будет нормально, но тогда полноразмеры лучше не выкладывать.
    А на Хасселе на ростовом студийном портрете реснички пересчитать можно ;)
     
  6. #326 20 янв 2010 в 21:30 | Критика фотографий | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 20 янв 2010
    ууу, уже все потерли пока я домой добрался :'(
    Monopingvin, все же интересно обработать то фото, может таки выложите рав?
    миниконкурс: чей результат больше нравится зрителям ;)
     
  7. alexmts объявляеться мини конкур)))))
     
  8. Как же приятно читать наш форум :) (по следам просмотра фотолайна )
     
  9. я бы тоже этот RAW покурил, если можно... :)
     
  10. За такие портреты модель обычно пытается съездить по физии фотографа. ИМХО, конечно.
    В целом впечатления такие: вроде автор и с композицией дружит, и со светом, и с техникой. А получается как-то мертво и искусственно.
    Например, не стоило мясника снимать/обрабатывать теми же приемами, что и гламурную модель:
    http://skiba.artphoto.pro/photo.aspx?id=497005

    И библиотекарша какая-та, на манекен похожая:
    http://skiba.artphoto.pro/photo.aspx?id=512784
    Хотя формально к снимку не придерешься.

    Непосредственности не хватает, что ли. Каждый снимок кричит: "главное - не фото, главное - фотограф, его снявший!"
     
  11. Fyarik спасибо за понимание и поддержку, тоже обратил про снимок № 2 где заявлена перешарпка)))))
     
  12. Monopingvin, скиньте и мне этот рав, если не трудно на samex@mail.ru
     
  13. Прошу прощения. :) Как бы - в "пылу" не разобрался. :)
     
  14. спасибо!
    хмм... а рав-чик то непростой... материал хороший, а как его лучше взять надо подумать...
     
  15. Не вопрос. Я за мир, дружбу, жевачку и уважение ко всем и вся...
     
  16. А, мне? :) a1-4@rambler.ru

    Кстати, вот товарищ выложил 100% кроп (как говорит) с цифрозадника PhaseOne..Отвал башки..

    [​IMG]

    Я не знаю - как так получается...
     
  17. Вах страх какой, у Monopingvin лучше было ;)
     
  18. Это для офтальмолога?:D
     

Поделиться этой страницей