Выложенные фотки с софтом мне не нравятся. При просмотре таких фото, кажется, что глаза начали барахлить
Первая ещё ничего, но действительно чего-то нехватает. Вроде и ручеёк красивый, и само русло классно вьётся. Но вот нет акцента, глаз ни за что не цепляется. Вторая вообще не нравится. Эффект прикольный, а сам кадр пустой. Нужно что-то более резкое на переднем плане bas076 ещё бы в ФШ немного геометрию поправить, а то деревья, да и сама мельница наклонены. Хотя здесь это наверно сложно сделать...
Anatoly, мое мнение, вам не критика нужна, а свежий взгляд на процесс съемки и новые места. Собственно, у меня такая же ситуация: новых мест нет, искать что-то новое на старых все тяжелее и тяжелее. Становится скучно. Старая съемочная техника надоела, а на новую денег нет. Как результат буксую на месте и тихо завидую остальным, да еще периодически вываливаю ком жесткой критики.
Ну блин.... Развели эпидерсию некоторые товарищи... Фотография прикольная, я бы даже скзаал классная... Ничего не перешарплено... Просто специально так сделано - типа зернистость такая лёгенькая... Хотя, ясное дело, тут мы видем не А850 с Цейсом 85-м, а работу фотошопа, ибо конечно А850 с цейсом да ещё на сильно закрытой на ИСО 100-200 нарисует всё без какой-либо зернистости, прорисовав папилярный узор на коже. РС: СДРОБКОВ видимо только в фас снимает людей, чтобы не дай бог в кадре было меньше двух ушей... Если кто не понял... Всё, что сказал СДРОБКОВ - глупость... Про уши и т.д... А "не совсем" то ФР объектива только подчёркивает выразительные и очень красивые губы модели... Излишняя зернистость, которая тут всеми названа модным словом среди критиков "перешарпом" мне нравится, и без неё эта фотография была бы немного заурядным совершенно снимком лица женщины... А тут такой лёгкий гламур... Мне нравитя и всем понравится, кто фотошопом не знимается и не знает, что "перешарп" - это плохо. Я могу любую фотографию взять и такаю же чушь написать... Легко.. Хотие попробуем...
GR_, а ведь вы мне как то говорили что найти интересный сюжет можно всегда, даже у себя под носом ))) у меня такая же ерундистика: на путешествия нет денег, вот и хожу по району ( сейчас хоть дешевенькое авто купил) и ищу интересные ракурсы в нашей хмурой Мещере и дома читаю ЖЖшки разных фотопутешественников с тихой завистью )))
новые места всем нужны а еще время что б их посетить, и погода соответствующя месту, и настроение... Эх...
Как путешественник со стажем скажу - есть фототуры (это когда фотографии создают видимость (!) настоящего путешествия), а есть настоящие путешествия (из которых не всегда интересные фото получаются...).. «Путешествия, Франция, Норвегия, Испания, Пещеры, Горы, Зима, пейзажи, виды, красиво» на Яндекс.Фотках «Путешествия, Франция, Норвегия, Испания, Пещеры, Горы, Зима, пейзажи, виды, красиво» на Яндекс.Фотках «Скандинавия» на Яндекс.Фотках «Скандинавия» на Яндекс.Фотках «Скандинавия» на Яндекс.Фотках «Скандинавия» на Яндекс.Фотках «Таиланд» на Яндекс.Фотках «Таиланд» на Яндекс.Фотках ЗЫ: Эквадор, джунгли, сельва. пешком 2 недели: Посмотреть на Яндекс.Фотках кенон соррри за многа..
Fyarik, не надо путать зернистость и перешарп. По фото заметно, что зерно не добавляли специально существующими для этого инструментами, а просто сильно шарпили, что привело к тому, что кожа перестала быть похожей на здоровую человеческую кожу, особенно на плечах и шее. Если это такой художественный прием, то он лично мне не импонирует в данном случае, и "легкому гламуру" фото не соответствует, что я и высказал. Слово "эпидерсия" употребленное вами мне непонятно, уж простите. То что вы можете чушь написать, в доказательствах не нуждается.
bas076 Ну Вас страшит, а других нет... А про кожу... Это художественный приём такой... Вы не поняли, а я понял...
С каких это пор мыло, шумы и перешарп стали художественными приемами? Зачем покупать А850 и Цейса? Чтобы в фотошопе убивать все прелести высокой детализации от этой пары?
Ну что ж, самоуверенность не всегда плохо Удачи в поиске своего стиля. Вот только жаль что вам навязали идею, что Ваше творчество "обос...ли". Вам просто несколько человек пытались помочь, но Вы отказались. Ещё раз удачи!
Добавлю и я свои 5 копеек Кроме вопроса КАК снимать, есть еще вопрос ЧТО... Собственно ЧТО, оно должно определять КАК, гармония цели и средств выражения так сказать если гармония есть - значит это в соответствии с требованиями искусства, красиво, изящно, со вкусом - художественный снимок. А часто бывает наоборот... люди все знают про то КАК, но пытаются применить это к совсем не тем ЧТО... А уж как добиться этой гармонии, используя ли свой внутренний мир, используя чужой, или переходы в "особые" состояния итд., это уж каждый как сможет...
http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/267981/ Итак... Поехали... Фотография - банальный технический брак... Фотограф просто напросто не умеет мереть экспозицию... Голова сверху обрезана... Выражение лица у модели испуганное, как-будто её застали в туалете на унитазе сидящей. В качестве фона вырбан белый цвет, что всовокупности с пересветом получилось два глаза на белом фоне. Если уж автор хотел снять модель в фас, то надо было позаботиться, чтобы лицо было повёрнуто чётко в объектив.. А так получилось, что одно ухо больше другого - как-будто модель кривая. Пальцы у модели костлявые, с ярко выраженными суставами... Выставлять их на передний план - только подчеркнуть их кривизну и обратить на это внимение. Белый цветок - крайне неудачное решение... Белый цветок на белом фоне да ещё и пересвеченный...
С тех пор, как это стало нравится зрителю... Мне вот иногда перешарп нравится... Многим он нравится... Чатсо пейзажы в жёстком перешарпе выглядят неплохо... Обложки ЭСКВАЙР видели? ... Перешарп (правда не тупой)... Это другой вопрос... Цейс 85мм тут никоем образом не заметен. Так можно было бы снять в принципе любым средним зумом... Даже на А100. То, что автор выставил сюда эту фотографию, как пример А850+85мм - его ошибка... Но!!! Если У Вас есть А850 + Цейс 85 и Вам надо снять что-то, что можно было бы снять и на А100+17-50 это же не значит, что надо откладывать А850 и искать А100... Что было - тем и снял... 85-ка не совсем для лицевых портретов придумана - ясное дело... Для лицевых портретов больше 135-ка... НО!!!! В данном случае 85-ка даже лучше была... Губы у модели стали больше и выразительнее... Другой вопрос, что автор это сделал, я так понимаю, не совсем осознанно... Но получилось-то здорово...
Товарищ ездил на этот мастер-класс. Думаю будет интересно посмотреть http://www.foto-tula.ru/picview.php3?num=36499
Дружище... Ты чё хамишь-то на ровном месте?... Я считаю, что это ты чушь написал... Более того, могу это доказать. Как получена зернистость - какая разница-то? Она получена путём перешарпа. Мне фотография нравится. Уверен, что любому человеку, который не знает, что такое перешарп, тоже понравится. Есть один единственный критерий оценки фотографии: нравится зрителю / не нравится зрителю. Других оценок нет... Я - зритель, мне фотография нравится.
