А мне если честно - не понравилось. Женщина в общем хорошо, но свечение какое то во круг нее (типа не аккуратного блюра) - впечатление портит. А мужика блюр съел почти целиком. Ну и взгляд мужика - он тут тоже как то так...
В свое время на одном из фотосайтов (photoscape.ru) были сформулированы 10 вопросов, на которые должен был сначала ответить тот, кто хотел критики на свои фотографии. Как показала практика, после этого обычно критика уже не требовалась , просящий уходил в глубокую задумчивость. Я не буду их здесь повторять, но основной смысл этой процедуры состоял в том, что прежде всего сам автор должен задуматься, а что он хотел выразить в своей фотографии и что он для этого конкретно сделал. Только после этого можно уже порасуждать преуспел он в этих попытках или нет. К сожалению, очень часто автор вообще не знает чего он хочет, зачем он это снимает, и чего конкретно он хочет достичь. Если же все это осознать, то и "критика" часто становится не нужна, так как сам автор начинает видеть свои огрехи а также пути их исправления.
dinsky-наверное,попытаясь я несколько раз ответить на эти вопросы мне вообще фотографировать не захочется.
Вот эти вопросы. Ничего страшного 1.В чем выражается тема или сюжет моей фотографии? 2.Почему свет (освещение) является оптимальным и работает на мою идею? 3.Что является центром интереса моей работы? Почему я считаю его четко выраженным? 4.За счет чего достигается простота композиции моей фотографии? 5.Какие второстепенные объекты присутствуют в кадре и почему они не отвлекают внимание зрителя от основного сюжета? 6.За счет чего создается иллюзия глубины и перспективы в моей фотографии? 7.Какая экспозиция оптимальна для моей работы и почему это соответствует моему замыслу? 8.Как резкость фотографии работает на мою идею? 9.Почему выбранный формат кадра (вертикальный или горизонтальный) оптимален для моего сюжета? 10.Что должен чувствовать зритель, когда смотрит на мою фотографию?
Константин, согласись:что в те времена когда фотографии печатали, прежде чем посмотреть и показать окружающим, отбор был тщАтельнее
Ну, как бы тренировка сразу показывает комплекс вопросов к теме: - что критиковать то? Способы обработки? Стиль съемки? Идею кадра? Технические ошибки съемки? Технические ошибки обработки? - Вопросы, несомненно, хороши. Но, имхо, они больше подходят к постановочной съемке, студии или неспешному продумыванию сюжета. В общем то я ничего не выкладываю в свою галерею потому - что при здравом размышлении ни один из моих кадров не заслуживает демонстрации как фотография сама в себе. Не один не безупречен и не одним я не могу гордится. Здесь, действительно - корпоратив - т.е. тупо съемка в темном зале пьяных танцев Изначально было так:
Судя по обсуждениям качеств фотографий на нашем форуме-публика собралась самая разношерстная и по интеллекту и по подготовке. Привести к общему знаменателю оценки выставляемых фотографий на нашей любительской галерее занятие нереальное. Да и дигитальная фотография находится ,как вид современного искусства , использующего новые средства для создания визуального образа в стадии становления поиска новой достоверности ,требует нового изобразительного языка ,нового качества художественного видения.Все мы работаем поня- тиями оставленными у нас аналоговой фотографией. Это,как первые авто были похожими на кареты. У нас нет штатных искусствоведов,профи фотографов и массы времени для анализа по большей части непрофессиональных работ разного уровня .Но есть хорошие практики,которые дают взвешенные оцен- ки достойных их внимания фото. И этого достаточно. Фото низкого уровня через неделю можно тактично выводить из галереи.Люди тогда должны понимать, что им нужно почитать и поработать головушкой и ручками,задать пару вопросов и тд.
А почему все промолчали про заваленный горизонт ? А серьезно - я лично снимаю исключительно для себя и для удовольствия. Критика мне не нужна. Я сам себя критикую, и именно поэтому не расставляю фото по сайтам, т.к. хорошо представляю, что в них не так.
Мужик мокрый и "синий". Снят вспышкой влоб. Остальной свет - это сине-красные прожектора, стены красные, потолок желто-зеленый. В общем то здесь зеркалка выступила в роли мыльницы - людям просто хочется иметь фотографии с корпоратива. А, мне скучно было было отдать просто "как есть" - по этому мужику я добавил обработку аля Драгон, женщине добавил блюра - что бы она была в центре внимания... На остальных фото нещадно отпортретурил кожу, уменьшил всем талии и увеличил груди.. зарисовал труселя и морщины...
Тренируетесь перед глобальным отбором фоток для клубного фотоальбома? :devil: to dinsky формализовать искусство невозможно, как известно... и все "критерии" для его оценки вторичны, после собственно впечатлений что Вы, например, скажете про такой снимок?
Karrabass - такой снимок нельзя рассматривать вне серии, безотносительно личности автора и соответствующего комментария. С этим же согласилось и жюри Sony World Photography Awards
Респект! Да, это один из снимков победителя Sony World Photography Awards 2009... да без серии его тяжело узнать, но... :devil:
Да я понял что вы этот снимок не просто так выложили. Мнение от этого у меня не изменилось. Не понимаю я такого искуства. ЗЫ. Там кстати были реально классные фото, но другие.
А я б еще молнию меж рогов добавил. Или глазок огненный А почему, собственно, нельзя ? Я лично считаю, что каждый снимок надо рассматривать именно безотносительно личности автора и комментария. Или опять "все животные равны, но некоторые равнее" ?
