Ну так сразу надо было писать Однозначно А850! И простое человеческое фотосчастье будете грести лопатой!
+1 соня освобождает нишу дорогого ФФФ С таким комплектом только а850 ФФ будет правильным решением. имхо, покупку телевика можно профинансировать продажей оптики. ИМХО, однозначно М50/1.7 и одного из макриков. 70200G по резкости практически не уступит макросотке, на этом фокусном он очень хорош. Я бы продал макросотку и 100soft (фишки этой линзы на цифре я не понимаю, признаюсь сразу), т.к. по светосиле и диапазону фокусных они такие же как телевик, а нормальный портретник 85-ка уже есть. Банку в случае покупки 70-200/2.8 тоже продать можно с легкой душой. Можно продать один из полтинников 50/1.4 или макро 50/2.8 . В общем, творчески подойти к процессу оптимизации стеклопакета при переходе на ФФ.
С тушками все проще. Рабочее ИСО, АФ, экспозамер. Все достаточно легко проверяется и сравнивается. И следующая тушка опережает предыдущую. А со стеклами все сложнее. Я не считаю, что М85/1.4 хуже чем цейс 85/1,4. По тем примерам что я видел. Это немного разные стекла. И судя по форуму так считаю не только я. 70-200/2.8 очень совершенное стекло. (Если бы это не так, его бы не любили и не переиздавали). Самое интересное, что изучение моего парка стекла увело нас от темы. Да, я хочу для этого всего фф камеру. Да я хочу раскрыть потенциал этих стекол на полном кадре. И надеюсь. это произойдет. Но мой бюджет ограничен 2к в год и кроме того сейчас появилась конкретная задача (которой у меня раньше не было) и мне нужно ее решать. Вот почему я обратился к сообществу.
Даааа... Как совершенно точно заметил Jouris: С таким парком оптики весы просто с грохотом падают на чашу А850. И конкретная задача будет решена оптимальным образом, и получите кучу приятных бонусов используя остальные объективы.
повторю за коллегами я бы взял 850. с таким то парком... задача за год может и смениться и окажется что для решения нужен 85/1 или что то еще. у меня бывает довольно часто планируешь один объектив а нужен оказывается другой - чаще всего это 100-300 vs 28-135. PS а если еще можно заменить 70-200+100-300 на 70-300G на полнокадре естественно...
Хорош, но для макро не гож. У меня не поднялась рука продать банку после покупки 80-200G. И так получается, что банка бывает на камере чаще, чем 80-200...
Абсолютно обратная ситуация. Банку (причем в идеальном состоянии) продал сразу же..Если б не МДФ, 80-200, в моем случае, стал бы штатником. Именно настолько он мне нравится. Причем и на кропе и на ФФ. Хотя на ФФ намного больше
Когда менял свою банку на М80-200/2.8G сердце кровью обливалось . Но была проблема смаза на длинном конце при слабом освещении да и просто хотелось G-класс :yum:, теперь с 80-200/2.8G эта проблема решена , но у меня уже была А700. Я бы купил с начала ФФ (850-900) а потом со временем и топовый телевик 70(80)-200/2.8G. Уверен что банка отлично будет справляться на ФФ.
В самом деле такой достаточно сбалансированный набор фиксов. Не знаю что и сказать, но меня лично аргумент, что если у меня 16/2.8, 28/2, 35/2, 50/1.4, 85/1.4G, 100/2, 100/2.8(macro), 200/2.8G, то я непременно должен купить А850 как-то не убедил бы.
Спасибо форумчане! Выслушал много толковых мнений. Буду действовать Значит так. 1. А850. 2. Развилка. Или взять тамрон (в конце января обещают подвезти в магазин) или неспешно искать 80-200. За тамрон всё - вес на 200гр меньше сони, черный (не привлекает лишнего внимания), МДФ 0,9м. Но читал на форуме что он желтит. Это на самом деле так, или придирки?
Б/ушный 80-200 за сколько купишь, за столько и продашь, если конкретная задача исчезнет. По резкости они примерно одинаковы - тамрон проседает к середине, а 80-200 к длинному концу. За этим тамроном желтизны не замечено, он обозревался в свое время на фотозоне и дпревью. Я бы на твоем месте взял тамрон, его найти быстрее, мороки меньше и гарантия.
Свой M80-200 искал полгода, так что стоит задуматься, но если попадется то надо брать, продать сможете всегда.
Это очень смелое заявление требует очень весомых доказательств Я бы вообще не стал ставить эти объективы в один ряд.
Может вам стоит сюда глянуть? http://cgi.ebay.com/Minolta-Sony-AF...iewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item3efbc1adfb Это известный продавец и с ним можно договариватся о таможенной декларации. Присоединив х1.4 ТК вы получите 280/4, что тоже совсем не слабо. Посмотрите ещё эти две, не знаю на сколько хороша эта более старая модель, за исключением того что она чёрная и дешевле: http://cgi.ebay.com/Minolta-Maxxum-...iewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item4838edca96 http://cgi.ebay.com/Minolta-AF-80-2...iewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item4cecfbe118
Я и не ставил объективы в один ряд, я только сравнивал резкость. Ведь у объективов есть еще цвет, контраст, геометрия, размытие и проч. параметры картинки. Про них мне ничего неизвестно. Про резкость тамрона можно посмотреть данные на дпревью или optyzne.pl. Там же неплохо исследованы остальные характеристики. Про 80-200/2.8 я только помню жаркие дискуссии 3х летней давности, когда регулярно вставал вопрос, чем он хуже 70-200G. Общий консенсус был таков: б/у, отсутствие SSM, несовместимость с обоими минольтовскими ТК и проседание резкости к дальнему концу. Нормальных тестов по нему небыло.
Б/у не значит хуже. Б/у разное бывает. Отсутствие SSM тоже сомнительный минус. На А700 отверточный фокусируется не хуже SSM. Зато батарейка работает дольше. Насчет родных конвертеров конечно минус, но есть неплохие конвертеры других производителей. К дальнему концу резкость снижается и у 70-200SSM.
Дилемма разрешилась покупкой Сони 70-200. Спасибо всем, кто пытался мне помочь с выбором. ИМХО оптика первичнее. Теперь вместо А-300 + банка буду пользоваться комплектом Д7Д + Соня 70-200/2,8 (а то к трехсотке прикручивать такую тяжесть страшновато, ощущение что можно вырвать байонет )
У меня 70-200 с А100 живет. Единственное неудобство с этим объективом при его покупке - необходимо менять сумку (рюкзак). И еще психологический барьер - слишком много внимания окружающих.
