Мне видимо с этой Сигмой просто повезло Никаких нареканий не было на её работу , жаль не полнокадровая была, а то бы оставил З.Ы. Покупалась без проверки какой-либо, в Японии
У меня был 16-80 с а700 . Ничего выдающегося в нем НЕТ ! Обычный, цена ему максимум 500 дол. * в базарный день *. А за цену, которую раздули в России - вообще про него и разговора не может быть, если только некуда лишние деньги девать. Ну не стоит он того, чтобы отрывать от семьи лишних несколько сотен долларов. Может другие варианты с ШУ рассмотреть, менее затратные и более качественные . Если и есть у него плюсы, то только при ДЛИТЕЛЬНОМ разглядывании кирпичной стены с помощью большой сильной лупы , чем некоторые и занимаются. Широкий угол у него не такой уж широкий и качественный, а вот свыше 80 мм / лично для меня / постоянно не хватало. Пользовался им мало и без сожаления продал. Сейчас а850 и в дополнение к другим прикупил в идеальном состоянии Старикана с блендой и хорошим фильтром за 360 дол. Был на ebay всего один и продавец живет в 20 милях от меня,поехал, посмотрел и взял на пробу. Считал, что дороговато, но этот т.н. цейс рядом не лежал , да за такие деньги. Попользовавшись им, считаю, что Старикан, да на полном кадре, да в идеальном состоянии, да с таким качеством сборки , да с такими характеристиками - честно говоря, я бы за него и 700 дол. отдал и не пожалел ! На улице резок , удобные фок.расст., шикарный вес . Камеру с таким объективом не хочется выпускать из рук ! Я его с женой назвали *женским* объективом, т.к. особенно хорош для женских лиц крупным планом / особенно не юных красавиц /- вроде и резко , и в то же время мягко . Да за такие-то небольшие деньги ! Не допускайте ошибку, не меняйте доброго Старикана , да еще с сумашедшей доплатой, на пластмассового Цейса или как его там...!
а есть где нить сравнение фот старикана и зайца младшего?? очень заинтересовал старикан, думал тоже на 16-80Z денег накопить, а тут есть на барахолке Minolta AF 28-135/4-4.5 Цена: 5990 рублей.
По-моему, владелец указывал о каких-то неисправностях этих двух по 5 тыс. объективов, посмотрите внимательнее. Не может он стоить так дешево без недостатков.
Согласен с Юрой Была семисотка с зайцем. На ШУ мыльный посему ни разу не пейзажный. На 80 еще ничего для портретов. Но за те деньги можно взять тамрон 17-50/2,8, пивную банку и младший полтос. Плюс ко всему низкая контрастность в сочетании с 700-кой. С другими тушками не пробовал. Возможно это 700-ка так рисовала. Стоит ли брать старикан на кроп? только если не критично ЭФР в 42 мм. Еще из минусов - конструктив. Кольцо зума уже с завода идет с люфтом в пару мм (это не брак - смотрел несколько линз перед покупкой). Мелочь, а в ручную фокусироваться уже тяжелее. И хобот выезжает под собственным весом. В общем линза хорошая но только за половину от её нынешней розницы.
Ребята, спасибо за отзывы в пользу старикана, видимо появилась возможность поснимать 16-80, и определиться как быть ещё до покупки... посмотрел ещё раз фото стариканом, они действительно шикарны.... да, вот задачку себе задал, но, думаю, при вашей помощи мы её решим положительно)))) Спасибо!!!!!
Дополнительный аргумент в пользу 28-135 - при переходе на ФФ (рано или поздно захочется перейти) 16-80 ляжет на полку. А старикан на ФФ - неплохой штатник. В качестве примера - альбом, снятый почти целиком на старикан (кроме первых 3 и последних 10 - 12 фоток): http://arka.gallery.ru/watch?a=i2V-c8Ah
Lynx, фотки классные у Вас, но мне 900-ка в ближайшие 5 лет не светит, да и 7D полностью устраивает... ну ещё думаю пока как быть с зайцем... да я со стариканом сам не хочу расставаться... но будет видно!
Сравните сами. 16-80: 28-135: http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-b0W09&zoom=6 http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-b0W1u&zoom=6 ИМХО, больше потеряете, чем приобретете. 28-135 - объектив, опять же ИМХО, более высокого уровня. Не захочется Вам на 16-80 портреты снимать. У меня, во всяком случае, из нескольких тысяч снимков на А700 с "бэбицейссом" портретов - раз, два и обчелся
Ну тут дело такое, что у вас уже есть старикан, причем хороший экземпляр, так что не мне вам рассказывать, что рисунок там хороший только на длинном конце, что линза в целом очень с норовом, раз снимаете - значит уже приспособились. Ну так вот у 16-80 все просто - берете и снимаете, результат всегда хорош и предсказуем. Если ЭТО надо - то 16-80 дает сразу удовлетворение. При это есть и шикарный цвет с контрастом и породистый рисунок на длинном конце. Ну там на ШУ края конечно не особо, но зато ШУ этот на кропе есть . То есть реально после 28-135 - 16-80 дает МАССУ возможностей на кропе, которых просто тупо не было, причем легкореализуемых. Но гарантировать, что вы не будете скучать по длинному концу 28-135- полностью нельзя. По мне так это его единственная сильная сторона, ибо на основном диапазоне это просто резкий недоширик (на кропе), таких немало, а врот резкий недоширик + красивый длинный диапазон - это и привлекает в старикане. Но правда становится реально аткуальным без садо-мазо ТОЛЬКО на FF, когда он таки становится шириком . Я лично много раз "заходил" на старикана, тестил его, и с счожалением оставлял, линза легендарнаяч, но... на кропе это не то. Я предпочел связку Тамронов 35-105/2.8 и 20-40/2.7-3.5, первый рисует лучше старикана и при этом делает это РОВНО на всем диапазоне, второй намного лучше Цейсса на ШУ по резкости. Но если выбирать именно между 28-135 и 16-80 для кропа, то я бы выбрал 16-80.
На кропе миниZA конечно больше востребован. Лично я, если бы не переходил на ФФ купил бы именно его. 28-135 берегу для ФФ. Если сравнивать оптически, то первое, что бросается в глаза - контраст. В этом аспекте Старик сливает очень сильно. Картинка с 16-80 очень насыщенная, контрастная, четкая. По разрешению примерный паритет. Кстати так же обратите внимание на Сигму 17-70. Я себе такую прикупил для шашлыков и пока мое мнение соответствует увиденному здесь
у меня была хоршая сигма. когда фокус попадает куда надо это вполне достойный объектив... ЗЫ она у меня сменила проданный 16-80 и потом сменена была опять же им. условно говоря она настолько же хуже насколько дешевле если брать соотношение на цен на бнвфото (на или нашей барахолке)
А это ведь точно про нее Хотя 16-80 у меня вообще отказывался попадать на ШУ. А я долго думал, что взять: эту Сигму или Бебика и в итоге взял Сигму по следующим соображениям: По качеству сборки, ИМХО, Сигма не намного отстает от 16-80, единственное, проблемы бывают с шестернями, но я брал с гарантией и с хорошим пробегом. На ШУ эта Сигма чуток порезче Цейсса, что для меня большой плюс. А вот на длинном конце все как то плоховато на открытой, либо я все не могу попасть. Так же для меня является большим плюсом хорошее макро. Сопоставив эти нюансы, решил взять Сигму, которая в 2 раза дешевле Цейсса. Пока вот все тестю ее.
Какието хитрые движения Сравниваем старикана с зайцем, и минус зайцу за то, что он низкоконтрастный с 700-кой . Если зайец на 700-ке низкоконтрастный, то уж старик то на ней и вовсе бесцветный. Я вообще както почти и не встречал стекол таких, чтобы с 700ки в С1 не приходилось sat наваливать по 15-20 как минимум, а то и больше. На старике и до 40+ доходил А вот 850 конечно по цвету, после всех этих козней с 700кой просто сказка Старик вообще на ура идет.
Сказка-сказка Аж улыбка до ушей. ЗЫ. Знаю что не к месту упомянул 700-ку. Но на всякий случай написал.
Да, дельные советы, спасибо... видимо смогу взять зайца и оставить старикан, а потом уже без спешки решу, что мне больше подходит, тем более продать зайца можно всегда... хочу спросить у владельцев 16-80, у меня есть 2 варианта покупки: 1. новый за 840 долларов с доставкой 2. б.у. но в отличном состоянии за 640 так же с доставкой Проверить оба варианта я не могу, есть только фото самого объектива и краткое описание владельца, который утверждает, что с ним всё здорово... Ну новый есть новый... разница в 200 у.е. вот и думаю как быть...
Я бы выбрал новый. В конечном итоге один из моментов в пользу 16-80 - вы можете САМИ с нуля юзать НОВЫЙ объектив, и все что при нем будет ваше, а не пришедшее от не пойми кого не пойми когда. Ну 200 баксов правда не так и мало.
