вот в теме про olympus om zuiko 55/1.2 тоже упоминается радиактивность - вывод, что скорее всего это плата за светосилу, может все они фонят (светосильные обьективы начиная с 1,4 или раньше), вот только насколько это излучение вредно
Старые версии Такумаров из 8 элементов не радиоактивны. Даже если у вас есть радиоактивный takumar: читаем! Вы лучше бойтесь мобильных телефонов, микроволновых печек, итд итп. Но если вам попался чрезвычайно радиоактивный Такумар, срочно хорошо его упакуйте, заверните в несколько слоев фальги, и отправьте его мне =) А если серьезно хватит фонить на эту тему, создайте отдельную =) а тут лучше фотки выкидывать будем.
что меня притягивает в этом объективе - так это то, что портреты выходят, им снятые, какими-то объемными, что ли, ну вот оцените незаинтересованным взглядом :
На первом фото освещение выбрано не правильно, а вот кот получился потрясно, обажаю Такумар =) особенно как он моет фон
Подскажите знатоки, хочу прикупить себе Takumar 50/1.4 - а какая его версия имеет самый интересный рисунок? Там есть с 8-ми линзами, с 7-ми линзами, с 9-тью лепестковой диафрагмой, с 6-тью, да и еще и по годам они отличаются...
В свое время изучал данный вопрос, но на свой вкус рисунок у всех примерно одинаковым показался. Другое дело с цветопередачей. Сначала был Super Takumar 50/1.4 (номер 2298747) с желтым ториевым просветлением - вот он желтил. При проявлении, конечно все правилось, но иногда цвета уплывали. Продал. Сейчас у меня SMC Takumar 50/1.4 (номер 6593126). Желтизны не заметил. Может быть чуть более резкий чем первый, но не факт - по памяти сложно сравнить. Если интересно, могу свой дать на время попробовать. Вы, Karrabass, вроде человек надежный =)
Спасибо за доверие но я сейчас в командировке за бугром и вот как раз хочу тут прикупить стеклышко. А у вашего экземпляра сколько лепестков? Мне интересно есть ли разница в 6-ти и 9-ти лепестковых версиях (по идее должна быть).
9-лепестковый Такумар в руках не держал, но, по опыту, 9 лепестков уже хватает, чтобы при закрытии не плеваться от многоугольников в размытии. Так что если в остальном объектив приличный, то имеет смысл взять.
to KNA вот как раз у Вас хотел тоже спросить, Ваше мнение по поводу рисунка Takumar-ов. Может вообще овчинка выделки не стоит? Хочется светосильный полтинник на NEX с интересным рисунком. Может лучше на какой-нибудь lux от Лейки все-таки разориться?
Фотки в моем исполнении с а55 + Super Takumar 50mm f/1.4 Типа вот: В общем - дофига и больше. Вот болты в боке - http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/album/109541/
У меня с ними не очень много опыта. В принципе, очень даже достойные линзы. И тут где-то по соседству картинки с Фуджинона 50/1.4 показывали. Очень даже недурно. На мой взгляд, на NEX интереснее дальномерную оптику ставить. Зеркалочная для этой маленькой тушки шибко громоздкая. Дальномерный Зуммилюкс - это точно разориться можно. А зеркалочный здоровый. Посмотрите в сторону CZ Planar 45/2 (Contax-G) или Voigtlnader Nokton 50/1.5 (M39 AKA Leica-L AKA Leica-Screwmount). Оба очень достойные. Но только переходник с Contax-G на NEX дурной. Вернее, сама система дурная из-за исключительно отверточной фокусировки. А Ноктон, на мой взгляд, один из лучших полтинников, прошедших через мои лапы. Жаль, что его сняли с производства, заменив на безумный Ноктон 50/1.1.
Спасибо! Fujinon 50/1.4 у меня уже есть мне он нравится а Nokton 50/1.5 навскидку на e-bay стоит больше 1000 зеленых... Прикуплю наверное пока Takumar, поглядим Все думаю собраться и сделать сравнение разных полтинников, их уже 5 штук разных у меня набралось
Тогда зачем Такумар? Не, это Ноктон 50/1.1 столько стоит. 50/1.5 должен быть дешевле. Кстати, еще из дальномерочных хорошие кандидаты - Voigtlander Classic-Nokton 40/1.4 и Rokkor-M 40/2 CLE. Вот тут панорамы на Epson R-D1 + Rokkor-M 40/2: http://album.foto.ru/photos/53843/ Но надо именно CLE-версию искать, а не CL. Всего пять? А если серьезно, то как их сравнивать? К примеру, штатный полтинник со светосилой 1.8-2 обычно вполне универсален и подходит для большинства повседневных задач. А всякие маниакальные 5*/1.2 на бесконечности обычно никакие (поджимать надо), зато хороши для съемок в полумраке. Какие-то объективы хороши для ближних планов, а какие-то - на пейзаже. Ну, и т.д.
Karrabass, у меня 8 лепестков =) На Super-Takumar'e было 6 и на прикрытых диафрагмах болты видны были отчетливо.
Ну, меня лично они интересуют только в плане портетности и рисунка, вот это и можно попытаться посмотреть, может быть на каких-нибудь "кошках" Rokkor у меня есть 45/2, это конечно же не лейковский 40/2, но мне вполне нравится.
