leo3, цвет дело наживное, благо сейчас все известные конвертеры поддерживают А700 . А вообще, можно снимать на всё что угодно, лишь бы руки из правильного места росли. У меня и на А200 достойные снимки получались . Про себя скажу, что после А700, только А900 (А850). Кстати, хотел спросить у владельцев А550 удобно ли держать камеру с 70-200G? Мне показалось, при осмотре камеры в магазине, что конструкция коробки сделана для более мелких стёкол. Но это может первое впечатление.
Я сам не читал, но осуждаю. Держал в руках Пятак с 24-105. Кэнона, разумеется. Был физически удивлен дисбалансом серьезного тяжелого объектива и серьезной легковесной коробки. Представил, как бы эта коробка держалась с телевиком 70-200. Я не в смысле против Кэнона. Хоть... Ну да ладно.. Я в смысле того, что вес имеет значение. Кажется, что, 1,5- 2 кг - это ерунда. Они и правда ерунда. Но... Если ты снимаешь, держа наготове камеру час-два - ее вес, и особенно БАЛАНС имеет огромное значение. Я это видел в видоискатель... по своим дрожащим рукам ;-) Спросите любого спортсмена- стрелка. Скажет, что вес - ничто. Баланс - всё! Это так... На тему баланса весов камеры и объектива.
Так и я о том же - каждый фотограф формирует свой выбор в соответствии со своими потребностями и, увы, возможностями. Если бы я был абрамовичем, я купил бы А900 и тележку Цейссов - и не было бы никаких проблем выбора
Да. согласен. Но, увы, в этом случае и 1/250 не спасает Про датчики плёнко-семёрки я в курсе, - сам на неё снимал Но, насколько мне известно, в А700 не такая система датчиков АФ. Или я не прав?
Вообще-то, при съёмке такими объективами держать нужно не камеру, а сам объектив. Потому что в этом случае не столько объектив пристёгнут к камере, сколько наоборот, - камера к объективу
Не нужно путать пыльные и прочие бури с мощным радиоимпульсом, люди знакомые с работой РЛС знают о чём я веду речь. Вероятность попасть в зону облучения РЛС не так уж велика, но она есть. Металлический корпус экранирует внутренности фотика от неблагоприятного излучения, в то время как пластмасса является радиопрозрачной и от этого вытекают определенные последствия для электронной начинки камеры. Это придумал не я, это обыкновенная физика. Между прочим современные локаторы имеют мощность импульса от сотен ватт до 8-10 мегаватт.
Ээээ... Вроде бы, проводящий экран имеет смысл только тогда, когда он заземлен. Но не буду спорить. Забыл уже всё нафиг.
Ну это уже из области гипотетического... металлический конструктив просто дает стабильность размеров (в том числе температурную) и позволяет более надежно и точно закрепить элементы конструкции относительно друг друга.
в свете недавненго обострения 'авиабезопастности' металлический корпус может оказаться минусом а не плюсом... что до РЛС то от электромагнитного излучения защищает только корпус без значительных отверстий (в нашем случае есть дыра в виде байонета) и видоискателя...
Я наверное неправильный фотолюбитель, но мне очень нравиться когда камера выдает приличный жипег. Вот км д7д и а900 это умеют. У Никона камеры тоже это умеют. А вот а700 выдает жухлые карточки. Приходилось править очень и очень часто. Вроде и приноровился и камера очень нравилась, но мириться дальше с жухлым цветом не хотелось, да и ФФ манил своей доступной ценой. Вот и продал. Сейчас уже покупать вторично а700 нет никакого желания. Но и а550 тоже не возьму, так как подсветка АФ, 1/250, 1/8000, CF, видоискатель, двойной крест и эргономика для меня очень важны... Вот и жду а7х0, хотя на кроп возвращаться не очень-то и хочется. Тем более бебицейсса продал...
Ну на самом деле CF это не повод отказываться от камеры. Просто когда идут параметры с которыми я не готов мириться, а там еще и CF отсутствует, то тогда даже и думать о покупке такой камеры не стоит. Это я все про себя естественно. А так, думается что а550 неплохая машинка получилась. Особенно для тех кто с мыльниц перешел и с камер а2хх, а3хх. В том смысле, что меньше отрицательного сравнения с прошлыми камерами будет. Ведь к хорошему привыкаешь быстро... Кстати а попиксельное сравнение шумов а550 и а700 где нибудь есть? Интересует исключительно тесты наших форумчан или с dyxum'a. Только вот сравнение интересно без использования вспышек и студийного света, с диапазоном выдержек от 1/20 до 1/60 + в кадре обязательно должны быть черные и темно-серые предметы. А то бывает наснимают на 1/500 на исо 3200 и говорят потом, что камера то и не шумит вовсе...
2 leo3: Отсутствие CF - действительно не повод отказываться от камеры, ИМХО. Собственно, у меня так и произошло - в А100 я пользовал исключительно CF, для А550 пришлось покупать MS (о чем не жалею, имел возможность сравнить с широкораспространенной SD - и MS оказалась намного быстрее). Но я перехожу с А100 - вернее, даже не перехожу, а использую параллельно - там, где не справляется А100 - "в бой" идет А550. Перешел бы я с А700 на А550? Если честно, не знаю, но задумался бы крепко - ибо отличия А50 проходят именно там, где это нужно мне - LV, MF check, наклонный дисплей, 7 к/с. Ждать ли именно этого набора от "преемницы" А700 - еще фиг знает, будет ли... В общем, думал бы, наверное, до объявления "преемницы"...
Sony A5*0 или А700? Я уже нацелилась на А550, уж очень хочется откидной экранчик и цвета, говорят у нее получше, но тут тему про эту зеркалку завалили возмущениями насчет шумов.. Кто нибудь имеет А550 и А700, что б сравнить на низких ИСО как они? На эргономику я не смотрю - ко всему привыкну. Что сейчас не нравится в А5*0 - отсутствие низких ИСО, боюсь, придется темный фильтр покупать с ней сразу, что бы водопады фотографировать. Пока у меня нет камеры дали попользоваться Соней 828, вроде неплохая должна быть мыльница. Но она мне такие шумы при студийной съемке предметки дала на ИСО64, что у меня руки опустились с ней вообще что-либо снимать. Вот теперь меня напугали А550. Тогда уж я лучше А700 возьму - с ней на низких ИСО вроде с шумами не мучалась, студийка нормально шла. Или у А550 шумы лезут в особых условиях, в которых у всех такое же было б?
Насчет шумов: это "наезды" от одного-двух человек, сравнивавших ее с А200/300/350 (правда, очень активных). По сравнению с А700 все не так драматично. Но, если так уж страшно - берите А500, у нее и резкость вроде немного повыше, и матрица ближе к А700. А если непременно нужны низкие шумы для студии и "водопадов" - можно дополнительно взять очень недорого А100, там, кстати, и предподъем есть)))
Вот ведь напугали человека. Ну нету у наших ССД матриц преимущества перед КМОП. Скажем так выбирая из двух примерно одинаковых результатов можно создать условия при которых один из них будет чуть предпочтительнее. На мой взгляд это несущественная разница. И НД фильтр для водопада будет нужен, и все дела. Только высоких ИСО не будет. Никаких и никогда на ССД. В системе Сони сейчас выбор простой - нету денег - бери что-то на ССД. Есть немножко больше - бери 500ю серию. Нужен хороший автофокус - ищи 700ю. Много бабок - бери любую из ФФ камер.
Эргономика для Вас не имеет значение, шумы не критичны, нравиться экранчик - берите А550, ИМХО А-700 не для студийки.
