CZ 16-80/3.5-4.5 или??

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Huston, 21 дек 2009.

  1. Добрый день :)
    Вобщем мой набор мне нравится: Sony a200, sony 50/f1.4 пыха сони 42я, пыха рокинон 45, ну и кит само собой.
    Сфера деятельности в основном в тёмных заведения( ночные клубы и тд), света мне впринцепи достаточно, особенно с полтиником, но я сильно чувствую тесноту кадра, и задумался о покупке нового объектива-штатника, т.к. полтиник конечно хорошо, но с ним одним туго!
    Выбор мой пал на цеисовский 16-80, нашёл его на ебее новенький за 21т.р. и думаю о его заказе! Но почитав несколько статей, люди говорят абсолютно разное, и я начал задумываться-лучший ли это объектив для меня?
    Хочу услышать ваши мнения, может быть есть другой объектив, делающий лучшие кадры? В цене он должен быть примерно как цеисовский :)
    И сильное ли у них отличие с китом? разница в цене у них очень сильное, практический в 10-15раз, но соответствует ли этой цене-качество?
    Собственно сабж! :)
     
  2. По светосиле разница с китом есть, но для съемки в основном в тёмных заведения( ночные клубы и тд)в основном в тёмных заведения( ночные клубы и тд) - будет темноват с учетом "рабочих ИСО" А200.

    Можно глянуть в сторону Сигмы 30/1.4
     
  3. Можно еще на Сигму 17-70 глянуть.
    Но как то меня поразила ваша фраза: "мой набор, ну и кит само собой, света мне впринцепи достаточно" Для меня лично это не понятно. Ну разве что клуб вовсе не ночной, а дневной, с хорошими и мощными прожекторами, освещающие каждый уголок этого клуба.
     
  4. вы непоняли) в клубах я не пользуюсь китом вобще, он там у меня просто в сумке валяется=)
    Сигма 30мм- сильно мало, нужно что бы широкоугольные значения были! Хотя бы 20-24
     
  5. Я хотел бы узнать, что будет лучше цеиса 16-80, а его похожие модели, или чуть хуже-не интересны;(
     
  6. Тогда тамрон 17-50/2,8 - пожалуй самый бюджетный вариант
    остальное будет либо уже, либо дороже.
     
  7. Хотя посмотрел на ебэе, стоимость Сигмы 17-70 всего 10т.р. неужто цены в 2раза меньше, а по качеству они примерно одинаковые?
     
  8. Лучше че-нить светосильное, типа новой сигмы 24-70 2.8. В помещении больно то 16 мм не нужны.
     
  9. Сигма 20/1.8 - на близком расстоянии относительно резкая.
     
  10. Тамрон 17-50 нашёл за 11 тысяч ;)
    ребят я в расстерянности окончательно теперь;(
    3 конкурента:
    1)Цеисс 16-80 (21т.р.)
    2)Сигма 17-70 (10т.р.)
    3)Тамрон 17-50 (11т.р.)
    КТООООО ??? :)
     
  11. Сигма 24-70 2.8 - там их 2 стекла, одно макро за 500 долларов, другое HSM за 820долларов-это перебор уже;(
     
  12. Сигма 20мм 1.8 -вкусный вариант, и стоимость нормальная(480долларов)- кто что скажит?
     
  13. На ФФ не нужно, а на кропе очень даже.
    Тамрон 17-50 Вам в помощь! Сигму советовать не буду... никогда и никому!
     
  14. Я согласен, что 16 - 17 мм нужны, но не в помещении же... хотя может для креативу.
     
  15. Лучше Цейсса может быть только Цейсс [​IMG] Например 24-70 ZA. Но у него не будет ШУ на кропе.
     
  16. Тамрон хорошее стекло, но его нужно выбирать так же, как и Сигму [​IMG]
     
  17. Я думаю Тамрон ну или Цейсс, если по деньгам тянете. Ну а Сигма, она и есть Сигма.
     
  18. При правильном подходе(выборе) и Сигма может проработать пару лет [​IMG]
     
  19. Вы примеры фото посмотрите - и все встанет на свои места.

    Если нужно "просто резко" - попробуйте Тамрон, если еще и красиво - Цейсс.
     
  20. В помещении Вам что цейс что тамрон красоты наделает :D
    Для съемок в ночном клубе альтернативы 17-50 нет! И широкий угол самый востребованный - тесно! Да и дырка очень пригодится.
    Дак в ночном клубе это и нужно! Вспышка, синхронизация по второй шторке, дырку открыть и выдержку подлинней - креатив!
     

Поделиться этой страницей