А почему? Крутящаяся передняя линза никогда не отпугивала от использования полярика.. Докрутить фильтр после фокусировки секундное дело.
Спасибо! Поправил. Всё это так, но это часто бывает неудобно. Хотя да, для съёмки пейзажей, наверное, не критично. В остальных случаях уже будет мешать.
Честно говоря, именно с UV затрудняюсь что-то посоветовать, так как у меня меньше нареканий у Hoya вызвал фильтр серии Pro1, но в итоге решила что для Цейса буду искать фильтр или Цейс или B&W, так как не хочется портить хорошую картинку и цвет, которые дает линза.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, поможет ли использование ультрафиолетового или поляризационного фильтра при съемке "много зелени" ( в частности - горы) для избежания серой дымки? Я не знаю, что у меня с лыжами (ну в смысле "толи я дурак, толи лыжи не едут"), не знаю, как это делать правильно, но каждый раз при съемке какой-нибудь зелени (а особенно именно в горах летом под открытым небом и солнцем, разумеется) все в зернах и жуткой дымке. Прочла, что это отражение микрочастиц и можно это дело компенсировать при помощи ультрафиолетового фильтра. Так ли это? Есть ли особенности использования? Или я вообще не в ту степь? Заранее спасибо!
насколько я знаю отражение полярик убирает... в горах не снимал, но думаю отражение оно и в Африке отражение
Насколько я поняла из прочитанной инфы, поляризационный фильтр немного влияет на экспозицию в то время как ультрафиолетовый - нет. Однако, там же написано, что ультрафиолетовый фильтр больше защитный и на конечное изображение влияет мало Я вот запуталась, пришла спрашивать
Мышка-Татошка, Вы бы пару примеров привели этой дымки.. Может это облака, тогда их особо и не убрать.. А так да, полярик поможет убрать лишние отражения от частиц воды в воздухе. Полярик увеличит выдержку немного, ну и плюс максимально эффективен он при повороте на 90 градусов относительно солнца. Против солнца эффекта мало будет, аналогично на закатах-рассветах. А УФ фильтр.. по большему счету и есть защитный, любое стекло ультрафиолет не пропускает, как собственно и объектив..
УФ - отрезает часть спектра и мало влияет на изображение но ИМХО нужен. Поляризационный - устройство, предназначенное для получения полностью или частично поляризованного оптического излучения из излучения с произвольным состоянием поляризации[SUP][/SUP]. Тем самым исчезают отражения.
Много снимаю в горах, особенно летом, и по моему опыту летом никакой УВ фильтр никак с дымкой не помогает (плюс он к тому же никак не помогает с тем, что разница между небом и горами в экспозиции порой огромная). По моему опыту (в частности гор средней азии) там не только отражения, но еще и огромное количество пыли и пыльцы в воздухе, и тут УВ опять же мало чем помогает (хотя возможно просто мне достаточно хорошие фильтры не попадались). В таких условиях полярики, ND и градиентники намного сильнее спасают, выравнивая экспозицию и делая выдержку подлиннее. Поэтому воспринимаю пока УВ фильтр скорее как защитный (если вокруг много брызг особенно от соленой воды), который в большинстве случаев не используется, так как во время съемки полярики и прочее дают лучший результат.
Ни кто и не говорил про то что UV поможет, а вот про остальные вы правильно сказали. Сам недавно стал пользовать ND и градиентные, очень интересно с ними работать.
Не поделитесь впечатлениями о влияние на цвет и вообще на картинку? Я так поняла что фильтры для системы Cokin из пластика а не из стекла. Это не вносит искажений по цвету и резкости?
Система мне очень понравилась, искажений не замечал. Резкость на уровне. А вот про материал фильтров не скажу, дома ещё раз проверю. Мне очень понравились их градиентные фильтры. Недавно пробовал ND при ночной съемке тоже вроде ничего. Вот пример ND8
