Вы немного не правы. Полярик используется и для портретов. Особенно он нужен на улице. Он так же хорошо прорисовывает небо, добавляет красок. Полярик то не только для избавления от отражения на стекле нужен.
А вы попробуйте. Полноростовые портреты на природе или в парке. Листва зеленее, краски сочнее. Это как один из вариантов. Иной раз даже в студии полярики полезны. У меня знакомый портреты людей с очками снимает так.
А вот такой вопрос. Если полярик провернуть так, чтобы он перестал поляризовать свет, превратится ли он в обыкновенный протектор или все же будет влиять на картинку в большей степени, чем обыкновенный защитный фильтр?
Нет, не превратится. Он всегда съедает часть света. И тем более, помоему у полярика нету позиции, когда бы он перестал отсекать поляризованный свет. Вопрос лишь в том, под каким углом этот свет падает.
Вот я об этом и написал выше - портреты людей за стеклом. Очки - как раз этот случай... А листва зеленее и краски сочнее - это как раз в пейзаже нужно.
То есть это будет нейтральный серый, понижающий экспозицию? Ну, для лета недурно. Собственно вопрос возник оттого, что летом полярик бывает нужен достаточно часто, но не всегда. Вот и подумалось, что, может, проще провернуть полярик и использовать его сразу в двух качествах, чем снимать-надевать его постоянно.
Пользуюсь таким. Зачем его ругать? Функции свои выполняет. Насколько хуже или лучше других надо исследования проводить на специальном стенде. Вряд ли кто на нашем форуме сможет сделать объективное сравнение.
Всем спасибо, но я как раз имел ввиду снимать пейзажи на 135. Дело в том, что один мой знакомый- пленочник мне всегда говорил- снимать пейзажи надо соннаром. Я ему в ответ- при этом не будет переднего плана, или он будет не в ГРИП, а он - так и должно быть, так видит глаз!? Собственно, и Сони в примерах снимков на этот объектив неслучайно привела какой- то пейзаж. В толстой черной книге. С другой стороны, я люблю и на 24 снимать портреты. Очень хорошо бывает, если учитывать некоторые его особенности.
Настоящий пейзаж на 135 - сложное дело, я думаю. Правда, я и на 300 снимал. Но это специфический пейзаж. Что-нибудь типа яхты в море, а съёмка - с берега. Пример ниже (только это без фильтра).
Господа, у меня вопрос. Нет возможности проверить/попробовать, поэтому спрашиваю: насколько лучше полярик от Carl Zeiss по сравнению с B&W Kaesmann Rodenstok?
Не помню где читал, что Rodenstok покупает стекло у Carl Zeiss, так что качество очень достойное у обоих.
Не будет он нейтральным. Только в идеальных условиях есть шанс добится его нейтральности. Но в жизни - нет.
Полярик KENKO ZETA PL-C Немного про такой полярик http://foto.ru/kenko_zeta_c-pl_77_mm.html По цене напоминает некоторые объективы, но по сути это не совсем полярик, а точный оптический инструмент. Особо удобно пользоваться, если на камере, скажем А77 - с ЭВИ. Если в настройках установить "творческий стиль" - пейзаж, яркий, накрутив насыщенность до почти мультяшного цвета ( все таки не до отвращения) - работа полярика очень заметна, и угол поворота можно выставлять буквально до градуса. На RAW - эти мультики никакого влияния не окажут, есть смысл потерпеть... Вот примеры разнополярной настройки фильтра, глаз видит что- то среднее: http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/492386/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/492387/ Результат можно оценить даже в цифрах, по размеру файла после проявки по дефолту в DxO - белесая река "весит" 14,7 мб, цвета паводка -18 мб , при одинаковых параметрах сжатия... Хороший фильтр- позволяет не только что-то притемнить, подавив отражения, а наоборот выделить отражающий свет , пусть даже черный объект. Тут- выделена черная кожаная куртка и, (завидую) НЕ особо седые волосы... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/492013/
Что-уж мелочиться, даешь RODENSTOCK 86 MC PL-C HR Digital за 12К! Девушка на заднем плане в интересной позе повеселила
А вообще было бы интересно провести тест среди топовых и самых простых поляриков в полевых условиях, где снимается скажем небольшая речка, зелёная листва и голубое небо с облаками. И сравнить снимки с минимальным и максимальным степенями поляризации для каждого из фильтров. Уж больно любопытно, соответствует ли разница в цене, разнице по качеству?
